Дело № 2-6764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рамос», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 177 184,95 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 90 146,72 руб., задолженность по выплатам единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам 2015-2016 г.г. в размере 290 766,00 руб., задолженность по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет2016 г. в размере 37 582,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Рамос» с 25.01.2010 г. в должности руководителя группы контроля качества и экологии. Согласно условиям трудового договора заработная плата с 01.02.2016 г. составляла 41 400,00 руб. Работодатель перестал выплачивать заработную плату сотрудникам с октября 2016 г. 25.01.2017 истец уволилась. Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Рамос» своего представителя в судебное заседание не направило, судом были приняты все меры к надлежащему суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2010 между ФИО1 и ООО «Рамос» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность инженера с установленным окладом в размере 26 400,00 руб. (л.д. 7-9).

01.03.2010 между сторонами заключено соглашение к трудовому договору от 25.01.2010 №8 согласно которому все выплаты производятся в соответствии с положениями Коллективного договора ООО «Рамос» от 01.03.2010 г.

Соглашением к трудовому договору от 25.01.2010 №8 от 02.05.2014 ФИО1, выполняющей работу по должности руководитель группы контроля качества и экологии согласно штатному расписанию, установлен должностной оклад 69 000,00 руб.

Согласно коллективному договору ООО «Рамос», зарегистрированному 03.04.2013 №1-371, сроком действия до 27.02.2018 г., с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного 07.07.2015, установлены единовременное вознаграждение за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год (л.д. 16-21).

С 01.02.2016 должностной оклад истца установлен в размере 41 400,00 руб., что подтверждается уведомлением от 27.11.2015 г. об изменении условий трудового договора.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год общая сумма дохода составила 592 749,32 руб.

Приказом от 25.01.2017 г. №5-к ФИО1 уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 10-15).

Согласно расчетному листку за январь 2017 г. долг за предприятием на конец месяца составлял 187 728,81 руб. (л.д. 23).

Истец казала, что после обращения в суд ответчиком была переведена сумма в размере 10 157,39 руб.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на 30.06.2017 г. задолженность за ООО «Рамос» перед ФИО1 по заработной плате составила 177 184,95 руб. 

Согласно расчету, денежная компенсация составляет 90 146,72 руб. задолженность по выплатам единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам 2015-2016 г.г. в размере 290 766,00 руб., задолженность по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2016 г. в размере 37 582,00 руб. (л.д.32-55).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом истца, поскольку находит его верным.

До настоящего времени расчет с ФИО1 не произведен, задолженность ООО «Рамос» перед истцом не погашена. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истцов, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 156,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рамос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 177 184,95 (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 90 146,72 (девяносто тысяч сто сорок шесть) руб. 72 коп., задолженность по выплатам единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам 2015-2016 г.г. в размере 290 766,00 (двести девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., задолженность по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет 2016 г. в размере 37 582,00 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, а всего взыскать 615 679,67 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании в счет компенсации морального вреда 95 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Рамос» государственную пошлину в доход государства в размере 9 156,79 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова