№ №)

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Облиной Е.О., 

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд 

<

адрес> к ответчику ФИО3 с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета, в обоснование своих требований указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В приобретенной квартире в настоящее время зарегистрирован бывший член семьи бывшего собственника ФИО4 - ФИО3 Ответчик в квартире не проживает в квартире более 3-ех лет. Личных вещей ответчика в настоящее время в квартире не имеется, где в настоящее время проживает ответчик, истцам не известно. Из-за того, что ответчик с регистрационного учета с квартиры не снялся, истцы, как, собственники квартиры, вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Также наличие регистрации постороннего человека в их собственной квартире, нарушает их Конституционные права, как собственников. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений на иск в суд не направил.

Представитель третьего лица № 

<

адрес> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи о 07.10.2019г. приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В приобретенной квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший член семьи прежнего собственника ФИО4 - ФИО3. 

Согласно сведениям ГБУЗ СО “Самарская Медико-санитарная часть №

<

адрес>” за медицинской помощью по месту регистрации ответчик ФИО3 обращался три раза: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных платежей, истец ФИО2 самостоятельно несет бремя содержания своей собственности, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано. Как следует из материалов дела, право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 07.10.2019г. 

Ответчик не является собственником спорной квартиры, в квартире не проживает, какие-либо основания для признания за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 факты искового заявления подтвердила, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, его вещей их в квартире нет, коммунальные услуги оплачивают истцы.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает их права и законные интересы, поскольку истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с их регистрацией. Квартира необходима истцам для пользования и проживания.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № № по 

<

адрес> снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева