Дело №2а-750/2024

УИД86RS0001-01-2024-000289-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием: помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Карпенко Е.С., административного ответчика – ФИО11, представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №2а-750/2024 по административному исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО12, Врио начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, Врио начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, Врио начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11 по исполнительному производству и взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В настоящее время задолженность по алиментам составляет 1 174 153,72 рубля, взыскано 3 500 рублей. В рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители ограничились направлением запросов в регистрирующие и иные органы, банковские учреждения. В нарушение ст.64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено имущество должника, на него не обращено взыскание. Отсутствуют акты выхода по месту жительства должника в 2023 году. Не исполнены полномочия судебных приставов-исполнителей о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В результате бездействия должностных лиц ОСП, нарушены права несовершеннолетнего на получение алиментов.В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2

В судебное заседание не явились законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО - Югре ФИО12, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО11 и представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 с исковыми требованиями не согласились. 

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из анализа, вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.1 ст.65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1.1 ст.65 Закона №229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из ФИО4 данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10 ст.65 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Адрес должника: 

<

адрес>.

Согласносводке по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем с 2021 года по настоящее время с целью установления имущества должника, наличия денежных средств на счетах, места нахождения должника, направлялись многочисленные запросы в Росреестр, ГИБДД, ГУВД УМВД, ЗАГС, ФНС, ПФР, а также в ФИО4 и иные кредитные организации о наличии у должника счетов, запросы о предоставлении сведений об имуществе должника, о размере заработной платы, пенсии, счетах и иных выплатах, об актах гражданского состояния. 

В связи с получением сведений о наличии счетов у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 ВФИО13 ФИО4», ФИО14 № ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 174 153,72 рубля.

27.12.2023ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен выход по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительные действия в виде выхода по месту предполагаемого жительства ФИО3: 

<

адрес>, и по адресу регистрации: 

<

адрес>, в ходе которых должник и его имущество не установлены.

По сведениям МВД, ФИО3 до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу:

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ направлено разыскное задание в отношении должника в 

<

адрес>ное ОСП 

<

адрес>, в связи с тем, что предположительно ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия на установление имущества должника, денежных средств, на установление места нахождения должника, его розыск, и исполнение требования исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО12, Врио начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, Врио начальника ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2024 года.

Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская