Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы коллективного страхования, о взыскании невозвращенной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы коллективного страхования, о взыскании невозвращенной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 81463,35 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита сумму по программе группового страхования и списал со счета истца в размере 158859,35 рублей. Страховой сертификат либо страховой полис не была выдан. Договор группового страхования заключен между банком и ООО «Сосьете женераль страхование жизни». Срок кредитования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец направил в банк и страховщику заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате внесенной платы в размере 158859,35 рублей. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата не произведена, обоснованный отказ в выплате также не предоставлен. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика страховую премию в размере 158856,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 378,65 рублей, проценты на страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей. Исключить истца из списка лиц, участвующих в программе группового страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковые требования, в котором указано, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страховой премии в размере 158859,43 рубля. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечённого судом к участию в деле - ООО «Сосьете женераль страхование жизни» не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых. 

Согласно п.4 Договора процентная ставка -11,80% годовых. В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4 Договора, применяется ставка 14,80% годовых.

В соответствии с п.9 Договора заемщик обязан заключить (9.1): договор банковского счета (п.9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п.9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (9.1.4) (л.д.7).

Согласно п.11 Договора целями использования заёмщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключен групповой договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – Банк.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № списана сумма в размере 158859 рублей 35 копеек в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от договора страхования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ № –У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страховой премии в размере 158859,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика не возвращенной страховой премии.

С учетом вышеизложенного, исковое требование об исключении истца из программы коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете женераль страхование жизни», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии, суд исходит из следующего.

Единовременная страховая премия на личное страхование, определенная в размере 158859,35 рублей, составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Суд соглашается с расчетом процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), исходя из процентной ставки 11,80% годовых (158859,35 х11,80%х 12 дней/360 = 624 рублей 84 копеек), и приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 рублей 65 копеек (исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2018г. (12 дней): 158859,35 x 12 x 7,25% / 365 = 378,65рублей)

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В связи с тем, что требование о возврате страховой премии было произведено ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80431,42 рублей (158859,35 руб.+378,65 руб.+624,84руб.+1000руб.)/2.).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответчика с указанием мотивов и предоставлением доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается промежуточным актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы: составление заявлений об отказе от страхования, искового заявления, количества проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание с участием представителя истца), сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением заявления об отказе от страхования и выплате суммы страховой премии в размере 48 рублей 50 копеек (л.д. 17), расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, выданной для участия представителя в конкретном деле, в размере 1600 рублей (л.д. 23,24).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы коллективного страхования, о взыскании невозвращенной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы коллективного страхования, о взыскании невозвращенной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на страховую премию, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из списка лиц, участвующих в программе группового страхования по договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете женераль страхование жизни», в соответствии с Правилами личного страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 проценты на страховую премию в размере 624 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 80431 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 48 рубля 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.