Дело № 2а-1283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД России по Московской области, МО МВД России "Шатурский" об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являющийся лицом без гражданства, обратился в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

Весной 2017 года он обратился через отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, чтобы в последствии претендовать на получение Российского гражданства. Временно он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Там же зарегистрированы его родители, которые уже являются гражданами России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Шатурском ОВМ получил ответ, в котором сообщалось, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении ему квоты для оформления временного проживания отложен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена, и обратиться повторно с аналогичным заявлением он может лишь после погашения судимости, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. 

Само решение от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

С данным отказом он не согласен, отказ противоречит закону, препятствует в осуществлении его прав и свобод на правомерное временное проживание на территории Российской Федерации.

Он действительно дважды осуждался к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы. Первый раз он совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте и ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Второе преступление, предусмотренное п.п. «

<

данные изъяты>, он совершил также до наступления совершеннолетия, был арестован в период следствия ДД.ММ.ГГГГ. Однако по этому уголовному делу был осужден только ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, будучи уже совершеннолетним. Освободился из учреждения ИК-

<

адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что судимость у него погашена, просит признать решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в выделении квоты для оформления временного проживания на территории Российской Федерации незаконным и обязать административного ответчика заново рассмотреть указанный вопрос.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен МО МВД России "Шатурский".

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, МО МВД России "Шатурский" ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что на момент вынесения приговора и освобождения из места лишения свободы административный истец был совершеннолетним, в связи с чем срок погашения его судимости указан в оспариваемом решении правильно, решение не противоречит закону.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) лиц, наделенных государственными полномочиями, органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. 

ФИО2 обратился через отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Как следует из письма начальника ОВМ МО МВД России "Шатурский" от 07 августа 2017 года адресованного ФИО2, решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении ему квоты для оформления временного проживания отложен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, судимость его на данный момент не погашена, срок судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в виде отдельного документа суду не представлено.

В силу п. б) ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, при этом согласно п. 2 ст. 2 указанного закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Согласно материалам дела (справка об освобождении, приговор Люберецкого городского суда, л.д. 6, 22) административный истец ФИО1 дважды осуждался к лишению свободы – ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» 

<

данные изъяты>, приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» 

<

данные изъяты>, осужден к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора Люберецкого городского суда Московской области (л.д. 22), преступления, за которые ФИО2 был осужден и отбывал наказание, он совершил, будучи несовершеннолетним. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктами 

<

данные изъяты>, «а, г» ч. 

<

данные изъяты> относятся к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции п. г) ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующей на момент вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, а также освобождения его после отбытия наказания).

Вместе с тем в силу п. в) ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Указанная норма четко регламентирует, что основанием для сокращения срока погашения судимости является факт совершения лицом преступления до достижения возраста восемнадцати лет, независимо от достижения им совершеннолетия на момент вынесения приговора либо на момент отбытия наказания.

В связи с этим судимость ФИО2 была погашена по состоянию на 30 декабря 2015 года.

Таким образом, отказ ГУ МВД России по Московской области в рассмотрении заявления ФИО2 о выделении ему квоты для оформления временного проживания (отложение рассмотрения заявления) от 23 июня 2017 года (письмо начальника ОВМ МО МВД России "Шатурский" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) по мотиву наличия у заявителя до 29 декабря 2018 года непогашенной судимости, противоречит закону, нарушает права административного истца на правомерное пребывание на территории Российской Федерации.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным оспариваемого решения и обязании соответствующего госоргана к повторному рассмотрению по существу заявления ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области об отказе ФИО2 в выделении квоты для оформления временного проживания в Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выделении квоты для оформления временного проживания в Российской Федерации.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017года

Судья Т.Ю. Хаванова