Дело № 2-5271/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителя, 

установил:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за электроэнергию за период с марта 2015 года по апрель 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета электрической энергии за период с мая 2016 года по июль 2016 года исходя из нормативов потребления в соответствии с п.п. 17 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 без учета показаний общедомового прибора учета электрической энергии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявлений истцов. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, не отвечающим требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просят суд обязать ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН путем уменьшения задолженности ФИО1 в размере 18854 рубля 72 копейки; ФИО2 в размере 18494 рубля 50 копеек; ФИО3 в размере 16986 рублей 59 копеек; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «УК Стандарт», ООО «УК Онего».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сторона истца не оспаривает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Сотрудники управляющей компании ежемесячно снимают и предоставляют показания указанного общедомового прибора учета ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы ФИО1, ФИО3, являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> Истцу ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в период с марта 2015 г. по июль 2016 г. осуществляло действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, истцами производилась частичная оплата электроэнергии по выставляемым квитанциям. 

Обращения истцов в ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о произведении перерасчета за электроэнергию оставлены без удовлетворения. 

В силу постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 «Об определении гарантирующего поставщика на территории Республики Карелия и разграничения зон их деятельности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» с 01 сентября 2006 г. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г., не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). С 30 июня 2015 г. такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения на общем собрании собственников в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не является исполнителем этих услуг и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие такого решения, то требования истцов об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Однако из представленных сторонами документов, в том числе расчета ответчика оплаты за электроэнергию, потребленную ОДН следует, что истцам были начислены и оплачены суммы: ФИО1 в размере 15019 рублей 72 копейки; ФИО3 в размере 13878 рублей 64 копейки; ФИО2 в размере 14696 рублей 62 копейки. Сторона истца согласилась с представленным ответчиком расчетом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с марта 2015 года по июль 2016 года в отношении истцов.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истцов, являющихся потребителями, суд усматривает основания для удовлетворения требования истцв о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. 

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 9000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1822 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. с марта 2015 года по июль 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии в размере 15019 рублей 72 копейки. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. с марта 2015 года по июль 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии в размере 14696 рублей 62 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. с марта 2015 года по июль 2016 года без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии в размере 13878 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1822 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ