Дело № 2-1322/2019

74RS0029-01-2019-001367-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13, Александру В., Александре В., ФИО14 о признании утратившими права пользования квартирой 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что он является собственником данной квартиры, приобрел её в 2019 году на торгах по продаже арестованного имущества, ответчики – бывший собственник квартиры и члены его семьи утратили право пользования квартирой, из квартиры выехали, коммунальные услуги не оплачивают, однако с регистрационного учета не сняты, чем нарушает его права как собственника квартиры. Членами его семьи ответчики не являются, в квартире они не проживают, их вещей в квартире нет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, Александра В., Александру В., ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в поданных суду письменных заявлениях против удовлетворения иска не возражали. ФИО4 извещалась судом по имеющемуся в деле адресу, извещение ею получено не было, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца Белую Г.М., заключение прокурора Казаковой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, квартира 

<

адрес> являлась собственностью ФИО3 и ФИО6 в равных долях, была заложена ими ПАО «Сбербанк России» в обеспечение возврата кредита. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01 июня 2017 года с ФИО3 и ФИО6 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеназванную квартиру. 05 февраля 2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Максона» и ФИО10 по результатам торгов по продаже арестованного имущества был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, таким образом собственником данной квартиры на момент рассмотрения дела является ФИО10 В данной квартире продолжают быть зарегистрированы по месту жительства ФИО13, Александр В., Александра В., ФИО14, которые в квартире фактически не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.6), актом приема-передачи (л.д.7), выписками из ЕГРН (л.д.8-10), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.11), актом о непроживании (л.д.12), а также поквартирной карточкой и решением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 208 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как спорное жилое помещение было заложено ФИО3 и ФИО6 в обеспечение возврата кредита, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ФИО2, то в силу указанных выше норм у ФИО3, ФИО6 и членов их семьи – ФИО4, Александра В., Александру В., ФИО15 право пользования спорной квартирой было прекращено.

При этом суд учитывает, что хотя в поквартирной карточке Т-вы и были указаны как «не родственники», однако же из обстоятельств дела усматривается, что указанные лица были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, и отсутствие семейных отношений в любом случае не влечет в силу закона сохранения за ФИО11 права пользования квартирой, право собственности на которую перешло к новому собственнику.

Ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

При этом, удовлетворяя иск, суд полагает правильным указать в его резолютивной части, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Признать ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО12 и ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.