Дело № 2-2042(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Скрябиной Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 05.05.2012 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 24.11.2016 г. задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 

просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, 

начисленные проценты -

<

данные изъяты>, 

неустойка - 

<

данные изъяты> 

Указанная задолженность образовалась за период с 05.05.2012 г. по 24.11.2016 г. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке).

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 05.05.2012 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, начисленные проценты -

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.05.2012 года сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №. На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 22,99 % годовых на срок 1104 дня.

Согласно п.1.1. Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1.4 Договора Банк обязуется открыть Клиенту Счет и/или Счета по Карте(ам) и осуществлять операции по Счету и/или Счетам по Карте(ам), предусмотренные Кредитным Договором и/или Договором о Карте.

Согласно п.3.2.1 Договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.4 Договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или3-1 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Банк оказывает клиенту услугу «SMS-оповещение» по Карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за Услугу«SMS-оповещение» в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. 

Согласно заявления на подключение дополнительных услуг 05.05.2012 года ФИО1 подключен к данной услуге, о чем дал свое согласие, которое выражается в его подписи в заявлении.

ФИО1 согласился с условиями договора о предоставлении кредита, с тарифами Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), о чем имеется его подпись в договоре о предоставлении кредита.

Факт получения карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1 подтверждается распиской.

Денежные средства согласно выписке по расчетному счету были ответчику выданы. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; начисляемых Банком…; уплачивать комиссии и неустойки. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 

<

данные изъяты> в месяц, за исключением последнего платежа, который равен 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий договора о предоставлении кредита, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца за период с 05.05.2012 г. по 24.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по договору № от 05.05.2012г. в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательства по осуществлению платы любой из сумм (платежей) предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке, в размере, установленном договором, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно п. 3.2. Общих условий в отношении кредитных договоров заключенных до 29.06.2014г. погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: 

- в первую очередь погашается сумма комиссий за предоставление кредита (при наличии),

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссия за обслуживание кредита, прочих комиссии предусмотренных договором),

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств установленных договором,

- в четвертую погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита,

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом,

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита,

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом,

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита,

- в последнюю очередь - расходы банка связанные со взысканием с клиента задолженности.

Как следует из расчета задолженности в счет погашение неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов у ответчика банком была удержана за период с 16.04.2013г. до 6.05.2015г. сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом...

Таким образом, как проценты в силу с. 395 ГК ПФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, так и неустойка (штраф, пеня), являющаяся в силу статей 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесены к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319 ГК РФ. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 24.11.2016г. и условия п.3.2 Общих условий, суд считает, что банком в нарушение положений действующего законодательства необоснованно была списана в счет погашение неустоек сумма 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку у ответчика имеется задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты>, а также просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, то сумма в размере 

<

данные изъяты> должна быть зачтена, прежде всего, счет погашение процентов, а затем части долга. 

Таким образом, задолженности по начисленным процентам у ответчика не имеется (

<

данные изъяты>), сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора по оплате основного долга и процентов.

Согласно тарифов банка неустойка по нецелевым кредитам составляет 0,9% за каждый денно просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за один день.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.74).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки с 14.05.2015г., сумму просроченного долга определенного судом 

<

данные изъяты>, а также размер неустойки по тарифам банка 0,9% за каждый день просрочки за вычетом головой процентной ставки из расчета за день, считает возможным снизить размер неустойки до 0,09% в день, что составляет 32,85% годовых, соответственно сумма неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.05.2012 г. по состоянию на 24.11.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании долга, процентов и неустойки истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом, что установленного подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ. Однако если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (из расчета долга в размере 

<

данные изъяты> и неустойки 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.05.2012 г. по состоянию на 24.11.2016 г. в размере 94 187,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62 624,71 рублей, неустойка – 31 562,85 рублей, а также возврат госпошлины в размер – 7 314,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: