ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 11 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьярвой И.А., 

подсудимой ФИО1, 

Адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей .С.Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов, ФИО1 находилась в ООО психологическом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, проходя мимо кабинета индивидуальной диагностики через открытую дверь под стулом увидела открытую сумку, принадлежащую С.Ю.Е.., в которой находился кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда .С.Ю.Е., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, зашла в кабинет индивидуальной диагностики, где пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из сумки, принадлежащей .С.Ю.Е. достала кошелек из которого тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие .С.Ю.Е. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым .С.Ю.Е. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшая .С.Ю.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая возместила ущерб, тем самым осознала свою вину, принесла свои извинения и потерпевшая их приняла, наказывать ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшей .С.Ю.Е. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали, согласны на примирение с потерпевшей. Подсудимая суду пояснила, что вину в совершении хищения имущества у потерпевшей признает, извинилась перед потерпевшей, больше совершать преступления не будет, загладила причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимой обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимой. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения, вред причиненный преступлением потерпевшей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая .С.Ю.Е. с подсудимой примирилась, претензий к ФИО1 не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей .С.Ю.Е. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, изложенная в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей .С.Ю.Е. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей .С.Ю.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Сальникова Е.А.