Дело №-К-243/2020 КОПИЯ 

УИД 21RS0№-79

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Общества с ограниченной ответственностью (сокр. – ООО) «Спирит», к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 53927,50 руб. (с процентами и неустойкой), понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 20000 руб. и расходов по госпошлине в размере 1817,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее ООО «Спирит») в лице представителя истца (по доверенности) ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Евраз» и гражданкой РФ ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» предоставил Ответчику потребительский займ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно Ответчиком сделана запись, и последний, в соответствии с п. 1.2 договора займа, обязался возвратить, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГ Заимодавец, ООО МКК «Евраз», на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № уступило право требования по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ к Ответчику ФИО1 новому взыскателю -ООО «Спирит», и на основании указанного договора Ответчик является должником ООО «Спирит». Таким образом, ООО «Спирит» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по Договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО МКК «Евраз» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 3600 рублей, из них:

3600 рублей - оплата процентов за пользование займом.

Также, Ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней, в связи с чем стороны заключили Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к Договору потребительского займа, по которому Ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 15000 рублей и процентов за его использование в размере 4500 рублей, что в сумме составляет 19500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 5100 рублей, из них, из которых 5100 рублей - оплата процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГ Ответчик оплатила денежные средства в размере 4650 рублей, из которых 4650 рублей - оплата процентов за пользование займом.

До настоящего времени денежных средств от Ответчика больше не поступало, и образовавшаяся задолженность не погашена.

Сделка совершена в простой письменной форме, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении осуществлении и

защите гражданских прав и при исполнении гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статья 807 п. 1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с требованиями статьи 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В указанный в договоре срок гражданка ФИО1 сумму займа не возвратила.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 п 1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, согласно условий договора, с полной стоимостью займа ознакомлен при прочтений условий, содержащихся в договоре, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договоре. Таким образом, Ответчик до момента подписания договора потребительского займа был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в возврате Истцу денежных средств, предусмотренных договором, Истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... Чувашской Республики, которым ДД.ММ.ГГ постановлен судебный приказ по делу №, отмененный определением суда ДД.ММ.ГГ.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет задолженности:

1. Основной долг в соответствии с п. 1.1. индивидуальных условий договора потребительского займа: 15000 рублей;

2.1. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 14.02.2020г. по 15.03.2020г. - 30 дней х (15000 руб. х 1 %) = 4500 рублей;

2.2. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГ по 21.09.2020г. - 189 дней х (15000 руб. х 4%) = 113400 рублей - 9750 рублей (Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа, оплаченные Ответчиком ранее) = 103650 рублей;

На основании Федерального Закона № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, общая сумма процентов по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ снижена до 37500 рублей.

3. Пени, в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. - 189 дней х (15000 рублей х 0,05 %) = 1417,50 рублей;

Итого общая сумма задолженности составляет: 15000 руб. + 37500 руб. + 1417,50 руб. = 53917,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спирит» задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ в сумме 53 917,50 рублей (с процентами и неустойкой), понесенные истцом расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1817,53 рубля.

Представители истца, ООО «Спирит», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились, предоставив поступившее в суд ДД.ММ.ГГ письменное ходатайство за подписью представителя истца (по доверенности) ФИО6, приобщенное в дело, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, удовлетворив исковые требования. В этом же заявлении указано о согласии истца, в случае неявки ответчика на судебное заседание, постановить заочное решение. 

Представители привлеченного судом для участия по делу в качестве третьего лица, ООО МКК «Евраз», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились, предоставив поступившее в суд ДД.ММ.ГГ письменное ходатайство за подписью представителя третьего лица (по доверенности) ФИО7, приобщенное в дело, в котором подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГ между займодавцем – ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» договора об уступке прав требований (цессии) к заемщику ФИО1, и просят рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явилась, ранее явившись в суд, в назначенное для обоюдной (между сторонами) беседы время, где устно сообщила, что ее задолженность вызвана тяжелым материальным положением, вызванным ухудшением здоровья, микрокредит она вынуждена была получать для проведения медицинского вмешательства, имеет задолженности по другим кредитным обязательствам, долг она признает, но просит истца учесть ее тяжелое финансовое состояние и плохое состояние здоровья, и, по возможности, уменьшить сумму исковых требований, поскольку она, получив ДД.ММ.ГГ 15000 рублей, еще к середине апреля 2020 года заплатила около 13000 рублей, которые полностью зачли лишь на уплату процентов. Каких либо письменных заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела без ее участия или об отложении рассмотрения дела, от нее в суд не поступало. 

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5, 233 ч.1, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. – ГПК РФ), судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, в отсутствие истца (представителей), третьего лица (представителей) и ответчика, о чем судьей вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и затребованные для ознакомления от мирового судьи материалы гражданского дела №, доводы истца и ответчика по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между займодавцом, ООО МКК «Евраз», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. сроком пользования 30 календарных дней, под 0,8 % в день (292 % годовых). Начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день (пункты 1.1 -1.2, 1.4 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО МКК «Евраз» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что не оспаривается ответчиком ФИО1

В соответствии с п 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из условий пункта 1.13 договора потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик дает свое согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «Евраз » (Цедент) и ООО «Спирит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (Должниками) (расшифровка Должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) (пункт 1.1). ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Цедент, согласно Договора уступки прав требований (Цессии) от ДД.ММ.ГГ №, передает Цессионарию все права и обязанности по договорам потребительских займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в том числе ФИО1 по договору №В от ДД.ММ.ГГ 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №В от 15.01.2020г, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «МКК «Евраз» договору потребительского займа №В от 15.01.2020г., заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи, с чем истец ООО «Спирит» на основании ст. 382, ст. 808, ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ составила в общем размере 53 917,50 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 37 500 руб. (2,5 величины суммы займа –примеч. суда), пени за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. – 1 417,5 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», были установлены ограничения на максимальные процентные ставки, как для обычных кредитов, так и для микрозаймов. 

Типичный вид кредита от МФО потребительский. По данному закону, если это микрозайм, максимальная ставка по нему, не должна быть выше:

1,5 % в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ;

1% в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ.

По микрозаймам, взятым до ДД.ММ.ГГ, ставка может быть и выше указанной, поскольку закон в данном случае обратной силы не имеет.

Кроме того, по закону общая максимальная переплата по потребкредиту не может быть выше:

2,5 величин суммы займа — по договорам в период с 28 января по ДД.ММ.ГГ;

2 величины — по договорам в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГ;

1,5 величины — по договорам, которые заключены, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Если микрозайм был оформлен до ДД.ММ.ГГ, то максимальная переплата по нему, разрешенная законом - 3 величины суммы займа.

Статья 1 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ предписывает (цитируется): «Внести в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164; 2017, N 50, ст. 7549; 2018, N 11, ст. 1588) следующие изменения: …….2) в статье 5:

а) дополнить частью 23 следующего содержания:

«23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.»;

б) дополнить частью 24 следующего содержания:

«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера (подчеркнуто и выделено судом) суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ, процитированный выше подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГ. 

Именно поэтому, общая максимальная переплата по потребкредиту, по которому договор заключен между микрофинансовой организацией и гражданином ДД.ММ.ГГ, по рассматриваемому спору не может превышать 1,5 величины суммы займа, в то время как истец незаконно и необоснованно, при расчете задолженности заемщика, применил данную величину равной 2,5, и, при этом, не включил в данную сумму оплаченные ответчиком (заемщиком) суммы: 3600 рублей - ДД.ММ.ГГ, 5100 руб. - ДД.ММ.ГГ, 4650 руб. - ДД.ММ.ГГ То есть, ответчиком всего, в счет погашения задолженности (процентов) по договору займа оплачено 13350 рублей. То есть, переплата по договору займа со стороны ответчика не может превышать 15000 руб. х 1,5, что равно 22500 рублей, и подлежащая взысканию сумма, не включая размер основного долга, должна составлять 22500 руб., с вычетом уплаченных ранее 13350 рублей, что будет равно 9150 руб. (проценты и, включая в эту сумму пени 1417,50 руб.).

Иск, заявленный в суд не микрофинансовой организацией, а цессионарием, приобретшим право требования по рассматриваемому договору займа, существа вышеприведенных норм закона не меняет, и они подлежат применению при рассмотрении данного спора. 

В силу положений части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ, срок его предоставления был установлен на 30 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГ Позднее дополнительным соглашением срок действия договора продлен еще на 30 дней, по ДД.ММ.ГГ 

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 292 % годовых, что составляет 0,8 % в день от суммы займа.

В данном случае установленные законодательные ограничения по договору займа соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо периода действия договора займа, за период с ДД.ММ.ГГ (дата заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГ (дата возврата займа, предусмотренная договором) и далее по ДД.ММ.ГГ (по состоянию на которую истцом произведен расчет задолженности), предусматривающая взыскание процентов за пользование займом по договору займа, пени в размере, предусмотренном подпунктом 1.12.2 индивидуальных условий потребительского займа, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и пени не может превышать 9150 рублей и подлежит взысканию в данном размере, с отказом в удовлетворении требований в части остальной суммы истребованных истцом процентов и пени.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени вы размере 0,05 процента в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки. 

В пределах заявленных истцом исковых требований за период просрочки уплаты сумы займа и процентов за период с 16.03.2020г. по 21.09.2020г. пени составляют в следующем размере: 15 000 руб. х 0,05% х 150 дней просрочки = 1 417,50 руб., поэтому, в силу вышеизложенного, данная сумма подлежит учету в составе ранее указанных 9150 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спирит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 24150,00 руб., из которых: 15000,00 руб. - сумма предоставленного займа, 9150,00 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, включая 1417,50 руб. пени. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются частично, не в размере 53917,50 руб., а в размере 24150,00 руб., расходы по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом данной суммы. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составляют 20 000 руб. 

С учетом небольшой сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем за подачу в суд искового заявления и не состоявшегося на настоящий момент сопровождения и содействия в ведении службой судебных приставов исполнительного производства (п.5.1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ), сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в первом же судебном заседании, на которое представители истца не явились, учитывая, что составлено исковое заявление, которое не является для ООО «Спирит» единичным, а скорее всего, является типовым, ввиду наличия большого количества у данного ООО должников по договорам цессии, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (с процентами и неустойкой), понесенных истцом расходов на юридические услуги и расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГ в общем размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., из которых: 15000,00 руб. - сумма предоставленного займа, 9150,00 руб. - проценты и пени.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной, неудовлетворенной части исковых требований, истцу, ООО «Спирит», отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов