1-551/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2019 года

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Рабозель Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Соловьёвой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению по ч.1 ст.207 УК РФ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеет дочь ФПА 17.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

не работает, проживает 

<

адрес>, судима:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> наказание в виде штрафа заменено на основании ст.46 УК РФ на 80 часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133); 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, с 13.44 часов до 13.57 часов, ФИО1 находилась во дворе дома по адресу 

<

адрес>, где у неё возник умысел совершить заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя умысел на месте, причинив значительный ущерб нормальному функционированию правоохранительных органов и бюджетных учреждений, из хулиганских побуждений, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, нарушив общественное спокойствие жителей многоквартирных домов, отвлекая силы специальных служб, ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером 8 № умышленно сообщила оператору службы «112» ГУ «Безопасный город» 

<

адрес> заведомо ложное сообщение о взрывных устройствах в подъездах домов по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, бюджетных учреждений 

<

адрес>, силы и средства которых были направлены на проверку данного сообщения. По заведомо ложному сообщению ФИО1 был осуществлён выезд и работа на месте происшествия сотрудников следственно-оперативной группы отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>. Жилые дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> и прилегающая к ним территория были обследованы сотрудниками полиции, взрывных устройств, иных опасных предметов обнаружено не было. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовал о принятии итогового решения по делу в особом порядке, пояснив, что основания, порядок и последствия применения особого порядка ей разъяснены адвокатом, ходатайство об особом порядке заявила добровольно, поддерживает его в суде.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., защитник Соловьёва Е.В., каждый в отдельности, возражений в особом порядке по делу ФИО1 не имели.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3, которая на специальных медицинских учётах не состоит, имеет достаточный уровень образования, поведение в суде показала адекватное судебной ситуации, иного не установлено.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма;

то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий, совершённые из хулиганских побуждений; является обоснованной и правильной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка ФПА 17.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём признательных показаний с первоначального этапа расследования уголовного дела, достоверность которых была в дальнейшем подтверждена следственным путём (л.д.51-54). 

Отягчающим наказание обстоятельством (ч.1 ст.63 УК РФ) является рецидив преступлений, вид которого определён на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Из иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ) судом учитываются полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести, в быту ФИО1 характеризуется положительно(л.д.124), состояние здоровья родственника подсудимой инвалида 2 группы, совместно с ней проживающего, уход за которым она осуществляет. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом требований ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, совершение преступления категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительные обстоятельства, на основании ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд находит приемлемым назначение ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы.

Применить ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Заместителем прокурора 

<

адрес> Федоренко Н.А. заявлен гражданский иск к ФИО1

<

данные изъяты> копейки. Цена иска сформирована из совокупности сумм денежного довольствия сотрудников полиции за один час, выезжавших по заведомо ложному сообщению об акте терроризма (л.д.112-113). Суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих цену иска, а именно, доказательств, что сотрудникам полиции не было бы выплачено денежное довольствие за один час ДД.ММ.ГГГГ, если бы не поступило заведомо ложного сообщения об акте терроризма от ФИО1 

По делу имеются процессуальные издержки 

<

данные изъяты> рублей,следует ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст.ст.308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, признав рецидив(ч.1 ст.18 УК РФ), назначить ей наказание в виде ограничения свободы 01 год 06 месяцев;

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе два раз в месяц;

-не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного контролирующего органа;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24.00 часов до 06.00 часов; 

Гражданский иск к ФИО1 заместителя прокурора 

<

адрес> Федоренко Н.А. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: аудиозапись на диске, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избрать, от выплаты судебных издержек её освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>,в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова