Дело № 2-1514/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001344-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 02 июля 2024 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 152 966,90 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 259 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 152 966,90 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 259 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda CX-5 2.0, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

<

номер изъят>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152 966,90 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались не возмещенными 152 966,90 руб.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). 

Судом установлено, что 04.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mazda CX-5 2.0, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Mazda CX-5 2.0 причинены механические повреждения.

Из имеющегося в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023г. следует, что ФИО2 допущено нарушение пункта 1.5 ПДД при этом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

<

номер изъят>

Из доводов представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. 

Из предоставленной в материалы дела копии административного материала (приложение) заверенной старшим инспектором МАЗ ОГИБДД МУ МВД России Мытищенское ФИО4 следует, что ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ 

<

номер изъят>. 

Между тем, согласно информации, представленной на сайте РСА, имеющий общий доступ, сведения о таком полисе в базе данных РСА по состоянию на 04 августа 2023 года отсутствуют.

Таким образом, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, реквизиты которого указаны в приложении к справке о ДТП, 04 августа 2023 года ничем не подтверждено и таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено.

В результате ДТП транспортное средство марки Mazda CX-5 2.0, государственный регистрационный знак E6740C777, получило механические повреждения стоимость которых установлена техническим центром «Кунцево» по заказу ООО «Кунцево Авто», заказа -наряд 

<

номер изъят> от 13.09.2023г.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения 

<

номер изъят> от 28.09.2023г. следует, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152 966,90 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 152 966,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

номер изъят> от 05.03.2024г. подтверждающее оплату СПАО "Ингосстрах" государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4259 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 152 966 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах», судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 259 руб.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Наврузов

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2024 года