Дело №5-46/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Журавлева Т.Н., 

при секретаре Самоденко С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

20.10.2017 года в 10 час 15 минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Дастер регистрационный знак № при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО2 движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 и пассажир автомобиля Форд Фокус ФИО3 получили телесные повреждения. Согласно экспертному заключению №№ ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно экспертному заключению №№ ФИО3 причинен средний вред здоровью. 

Определением инспектора ДПС для выезда на ДТП ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ФИО4 от 20.10.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО1

14.12.2017 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, автомобили стояли в левом ряду и не было видно, что кто-то совершает маневр поворота, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. 

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен средний вред здоровью потерпевшим.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 13 декабря 2017 года – 20.10.2017 года в 10 час 15 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Дастер регистрационный знак № при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Форд Докус регистрационный знак № водитель ФИО2 движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение.

Определением инспектора ДПС для выезда на ДТП ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ФИО4 от 20.10.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО1

На основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрполь) ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО5 в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ в отношении ФИО2 и ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ №4295 от 15.11.2017 года: ФИО2 получил 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ №4381 от 29.11.2017 года: ФИО3 получил 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № года, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 20.10.2017 года; схемой происшествия от 20.10.2017 года, с указанием даты, места и времени ее составления, расположения на проезжей части автомобилей; справкой по ДТП от 20.10.2017 года, письменными объяснениями: ФИО2, ФИО3, ФИО1, заключениями эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ №, и другими материалами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал без указания каких либо замечаний, с правонарушением согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей. 

Судом принято во внимание и учтено, что ФИО1 вину признал, имущественный вред возместил, подобное правонарушение он совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя

УФК по СК (ГУМВД России по СК)

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 07701000

Р/С: 

<

***> В ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь 

БИК: 040702001

КПП: 263401001

КБК: 18811630020016000140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>