Дело №2а-1019/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Ярмиевой О.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, представителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, представителя УФССП по Тамбовской области по доверенностям ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным проставление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Просит обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника, путем направления запросов в УФНС по Тамбовской области для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тамбовской области в которых у должника имеются счета при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Тамбовской области, в адресное бюро по Тамбовской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тамбовской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Тамбовской области с целью установления информации о регистраций должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН Росси по Тамбовской области, в УПФ России по Тамбовской области, в УФНС по Тамбовской области, в УГИБДД по Тамбовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адрес регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. В обосновании заявленных требований указав, что 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28139,38 руб.. дд.мм.гггг исполнительное производство было окончено, так как невозможно было установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Таким образом, исполнительный документ находился на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области всего 22 дня. Копию постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя лишь дд.мм.гггг, т.е. с нарушением сроков предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное, и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, представитель старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, представитель УФССП по Тамбовской области по доверенностям ФИО1 с иском не согласна, представив письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28139,38 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района от 18.01.2019.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были сделаны запросы в ПАО Росбанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Банк «Возрождение», ПАО «Зенит», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Лето Банк», ОАО «Банк «Северный морской путь», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ Мособлбанк, ГИБДД МВД России, УПФ РФ, Росреестр, ФНС России.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

дд.мм.гггг старшим судебным приставом ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, копия которого дд.мм.гггг направлена в адрес взыскателя.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 были сделаны все запросы, указанные в заявлении ООО «МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства, осуществлен выход по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проведенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 не может свидетельствовать о его бездействии. В настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено, права истца восстановлены в полном объеме.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда в отказе в заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.09.2019.

Судья Тришин С.К.