Дело № 1-310/2019/№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,, подсудимого ФИО14, защитника-адвоката Шавриной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

18.03.2015 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. На основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.08.2015 г. не отбытое наказание по приговору от 18.03.2015 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока;

23.03.2016 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден 20.07.2018 г. по отбытию срока;наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с административными ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования город Пермь, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из 

<

данные изъяты> ФИО14 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания находящемуся по адресу: 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОН 

<

адрес>, с которым ФИО14 под роспись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Несмотря на установленные административные ограничения, ФИО14 в нарушении требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения вышеуказанный срок не прибыл, в ОП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на учет не встал. Место проживания или пребывания ФИО14 после освобождения из мест лишения свободы было не известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП 

<

адрес> ФИО14 был объявлен в сигнальный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был задержан сотрудниками полиции в г. Перми. 

Таким образом, ФИО14, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок неприбыл, на учет не встал, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) сотрудников территориального МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, тем самым умышленно проигнорировал решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился, он получил два предписания о явке в отдел полиции г.Перми и г.Лысьва. Он в отдел полиции г.Перми не поехал, так как ему было ближе ехать в г.Лысьва. В отдел полиции г.Лысьва он являлся, но там все время было закрыто. Он жил в г.Чусовой у матери, и периодически ездил в г.Лысьва чтобы встать на учет, но отдел полиции был закрыт. В отделе полиции г.Чусовой на учет его не ставили. Потом он стал искать деньги чтобы поехать в г.Пермь, когда приехал в Пермь, он был задержан.

Из показаний подсудимого ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Лысьвенским городским судом по ст. 161 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Отбывал он наказание в 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. На момент освобождения ДД.ММ.ГГГГ ему в исправительной колонии было выдано предписание №, в котором было указано, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан был явиться для постановки на учет в ОП 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он понимал, что ему необходимо прибыть в 

<

адрес>, а после чего встать на учет в ОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии, его встречала мама – ФИО1, она проживала на тот момент по адресу: 

<

адрес>. Он поехал с мамой на выходные дни, планируя в понедельник ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в 

<

адрес>, в отдел полиции, по последнему месту жительства до его осуждения – 

<

адрес>, где он жил с подругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, хотел встать на учет в отделе полиции в 

<

адрес>, но в течение 3- х дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не смог встать на учет, так как в отдел полиции, в рабочее время ему никто не открыл, он стучался, к нему никто не вышел. В 

<

адрес> он жил на разных адресах. ДД.ММ.ГГГГ он поехал обратно в 

<

адрес>, где находились его мать с сожителем, там он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, на учет не встал. ДД.ММ.ГГГГ родственники сожителя мамы вызвали сотрудников полиции, которым он показал решение суда об административном надзоре, ему выписали маршрутный лист, в котором его направили в 

<

адрес>, по месту проживания до его осуждения. Он с маршрутным листом в сопровождении сотрудников полиции поехал в отдел полиции, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ему в маршрутном листе поставили печать о прибытии, но дату не поставили, сказали, что ему необходимо идти в отдел по административному надзору, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поставили 

<

данные изъяты> в дежурной части. В дежурной части пояснили, что ему необходимо явиться в отдел по административному надзору, он туда приходил, но двери были закрыты, на учет не встал. Вышеуказанный маршрутный лист он передал 

<

данные изъяты> ФОИ4 в кабинет №. Проживал до ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых в 

<

адрес> в общежитиях по разным адресам, а также был в 

<

адрес>, где живет у знакомых его мама, искал работу, но в основном колол дрова, ходил за грибами и ягодами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он повторно в отдел полиции так и не пошел для постановки на учет, на учет не встал по фактическому месту пребывания. Он решил, что не поедет в 

<

адрес>, так как хотел определится сначала с жильем и с работой в 

<

адрес>, где он вырос и проживал до осуждения. В 

<

адрес>, ехать сразу же после освобождения не собирался и не планировал, поэтому на учет не встал, предписание не выполнил, уклонился от исполнения решения суда по административному надзору. В 

<

адрес>, он так и не определился с местом жительства, не нашел работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, остановился в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его на автовокзале г. Перми задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № 

<

адрес>, так как он находился в розыске за уклонение от административного надзора. В центре социальной адаптации 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он не обращался, заселяться туда не планировал, хотел найти жилье самостоятельно. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО14 пояснил, что данные показания занесены в протокол не в полном объеме, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. 

Помимо частичного признания вины подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

свидетеля ФИО4 о том, что у них на учете состоит ФИО14, который осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Из мест лишения свободы ФИО14 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением на ФИО14 следующих административных ограничений, так же ему разъяснено, что он несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При освобождении ФИО14 исправительным учреждением было выдано предписание, согласно которого он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства в 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в ОП № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Однако в указанный срок не прибыл, на учет в ОП № 

<

данные изъяты> не встал, место нахождение ФИО14 было не известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был поставлен в оперативный розыск. Ею был осуществлен телефонный звонок инспектору административного надзора 

<

данные изъяты> – ФИО5, так как имелась информация, что ФИО14 должен был прибыть в 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что им в 

<

данные изъяты> поступила информация из 

<

данные изъяты> о том, что ФИО14 находился в 

<

адрес>, проживал в квартире, которая ему не принадлежит, и сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО14 был направлен в 

<

адрес> для постановки на учет. Однако, ФИО14 к инспектору административного надзора 

<

данные изъяты> для постановки на учет не прибыл. Со слов инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

адрес> ФИО14 возможности проживания не имел, для постановки на учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был задержан сотрудниками ППСП из розыска, доставлен в дежурную часть ОП № 

<

данные изъяты>, с него было отобрано объяснение, в котором ФИО14 указал, что прибыл в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ, проживает в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес> и в дальнейшем планирует проживать по данному адресу, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не обращался, заселяться туда не собирался, хотел найти жилье самостоятельно. Также при ФИО14 находился маршрутный лист, выданный межмуниципальным отделом 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО14 обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО6 о том, что она работает в должности специалиста по социальной работе в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 ей не знаком, в 

<

данные изъяты> никогда не обращался и никогда не проживал 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он находился на маршруте патрулирования у 

<

адрес>. Им был остановлен мужчина для проверки документов, который предъявил паспорт на имя ФИО14 и проверен по информационным базам ИЦ ГУ МВД по Пермскому краю, согласно которым было установлено, что ФИО14 находится в оперативном розыске за ОП № 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ФИО4 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 был доставлен в дежурную часть ОП № 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты> 

свидетеля ФИО8 о том, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, постоянно в помещении дежурной части, расположенном на первом этаже здания, вход граждан в здание осуществляется только по коридору, мимо дежурной части. Гражданин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с маршрутным листом не обращался. Ему была предъявлена фотография и он с уверенностью может сказать, что данный гражданин к нему не обращался. Печать круглой формы с оттиском «№» 

<

данные изъяты> постоянно находится в дежурной части. Уточняет, что в дежурную часть обращаются граждане с просьбой поставить отметку в маршрутный лист, но в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № № сотрудники дежурной части имеют право проставлять отметки в маршрутный лист только в вечернее и ночное время, в остальное время подобные отметки проставляет инспектор по административному надзору. В маршрутном листе в обязательном порядке проставляется дата и подпись лица, сделавшего отметку, ставится печать. В дежурной части ведется журнал – учета осужденных, прибывших в отпуск и по другим причинам. 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ отметок по ФИО14 нет 

<

данные изъяты>

свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Ранее работал в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, поступила информация от анонима, что по адресу: 

<

адрес> употребляют алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выехал по данному адресу, в квартире находились граждане: ФИО14, ФОИ3 и мужчина, данные которого, он не знает, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В это же время подошел собственник квартиры – женщина и пояснила, что данные граждане по данному адресу не прописаны, просила вывести их из квартиры. ФОИ3 пояснила, что ее сын недавно освободился из мест лишения свободы и показала документы, среди которых было решение суда о том, что ФИО14 установлен административный надзор. В решении суда было указано, что ФИО14 установлен запрет на выезд без разрешения надзорного органа за пределы территории 

<

данные изъяты>, выбранном местом пребывания поднадзорного лица. Также в решении суда было указано, что ФИО14 выбрал место жительства 

<

данные изъяты>. При осуществлении звонка в дежурную часть 

<

данные изъяты>, им было установлено, что ФИО14 в 

<

данные изъяты> для постановки на учет, как поднадзорное лицо не обращался 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. на служебный телефон позвонила инспектор ОП № 

<

данные изъяты> и сообщила, что на территории 

<

адрес> находится ФИО14 в отношении которого установлен административный надзор и не прибывший для постановки на учет в ОП № 

<

адрес>. Также ей стало известно, что ФИО14 после освобождения должен был прибыть в 

<

адрес>. ФИО14 был доставлен в 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

адрес>, где он был у знакомого. ФИО14 пояснил, что в 

<

адрес> у него жилья нет и никогда не было, и он намерен выехать в 

<

адрес> к своей сожительнице, либо там же 

<

адрес> в социальную гостиницу, в связи с чем, сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> ФИО14 был доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> для постановки на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Поэтому ей ФИО14 был выдан маршрутный лист. Далее ей стало известно, что ФИО14 поставлен был на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО14, который пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> у своей матери ФИО1, в связи с чем, ФИО14 был поставлен на учет в 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО12 о том, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора 

<

данные изъяты>. ФИО11 ему поступила просьба, увести в 

<

данные изъяты> ФИО14, которому выдан их отделом полиции маршрутный лист в 

<

данные изъяты> для постановки на учет как лицу, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО14 им был доставлен в 

<

данные изъяты> и оставлен у дежурной части 

<

данные изъяты>

свидетеля ФИО5 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в 

<

данные изъяты> для постановки на учет не обращался. Информация из исправительного учреждения об освобождении ФИО14 в 

<

данные изъяты> не поступала 

<

данные изъяты>

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО4, согласно которого в действиях ФИО14 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора

<

данные изъяты>

рапортом 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО13, согласно которого выявлен факт не прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поднадзорного ФИО14, совершенное в целях уклонения от административного надзора

<

данные изъяты>

копией сообщения из 

<

данные изъяты> в ОП № 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует к месту жительства 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

копией приговора Лысьвенского районного суда г. Перми от 23.03.2016 г., о том, что ФИО14 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 установлен административный надзор на срок на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезд за пределы территории муниципального образования город Пермь, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения. Решение Чусовского городского суда Пермского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(

<

данные изъяты>

копией предписания №, согласно которого ФИО14 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 3 года, с обязанностью прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет ОП № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО14 в совершении описанного выше деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, письменными материалами дела.

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО14 освободившись из 

<

данные изъяты> с установленным в отношении него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором на 3 года в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, не имея уважительных причин, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Пермь, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства: 

<

адрес> в установленном законом трехдневный срок на профилактический учет в орган внутренних дел по месту своего жительства - отдел полиции № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, не встал, на регистрацию в указанный орган с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился, уклонившись тем самым от административного надзора.

Согласно закону, под неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

При этом каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы ФИО14 исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица), судом не установлено.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО14 не уклонялся от административного надзора, а своевременно не исполнить обязательство о постановке на учет ему не позволило отсутствие у него и его матери места жительства, не нашли своего подтверждения, поскольку как показал сам ФИО14 давая показания в суде, в отдел полиции № 

<

адрес> вставать на учет он и не собирался, так как после освобождения он поехал в 

<

адрес> к своей матери.

Суд считает доказанным факт умышленного уклонения ФИО14 от административного надзора, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО14 при освобождении из 

<

данные изъяты> был ознакомлен с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены порядок и обязанности исполнения административного надзора. В установленный исправительным учреждением срок ФИО14 в орган 

<

данные изъяты> не явился, не предоставил данных об уважительности причин его неявки.

К доводам ФИО14 о том, что умысла на совершение преступления у него не было и что ему было выдано два предписания о явке на регистрацию в отдел полиции № и отдел полиции 

<

адрес>, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, заблаговременно уведомленный надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о его обязанностях и действиях и последствиях их невыполнения, умышленно уклонился от административного надзора - не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, не явился в отдел полиции ОП № 

<

адрес> для постановки на учет в связи с установлением административного надзора. При этом уважительных причин для неприбытия судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что он пытался встать на учет в отдел полиции 

<

адрес> не состоятельны, никто из свидетелей не подтвердил доводы подсудимого в этой части. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 инспектором отдела полиции 

<

адрес> был выдан маршрутный лист для его постановки на учет в отдел полиции 

<

адрес>, однако ФИО14 на учет в отдел полиции 

<

адрес> не встал. В силу этого, суд не доверяет показаниям подсудимого, относится к ним критически. 

Действия ФИО14 верно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений. 

ФИО14 на учете у врачей 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО14 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить путем полного сложения наказаний неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2016. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО14, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО14 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО14 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2016 и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева