<

...> 

Дело № 12-36/2020(12-590/2019)

66RS0051-01-2019-002374-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., 

с участием: 

защитников законного представителя лица юридического лица ООО «Трансстройсервис» ФИО1 - ФИО2, ФИО3, 

помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Мусальниковой А.А., ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансстройсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 07.10.2019, вынесенное в отношении

юридического лица - ООО «Трансстройсервис»(далее по тексту Общество или ООО «ТСС»), зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 № 66/4-920-19-ППР/12-18137-И/57-274 от 07.10.2019 юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Трансстройсервис» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, кроме того ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу. 

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора просил оставить постановление должностного лица без изменения, указывая, что принятое должностным лицом решение о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам. 

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение не только его причастности к совершению действия (бездействия), но и наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона Государственной инспекции труда при производстве по делу соблюдены не были, приводимые Обществом доводы относительно отсутствия с его стороны неправомерных действий в невыплате расчета при увольнении работнику А, причитавшейся ему суммы(том числе и за пособия по листку нетрудоспособности), оставлены без внимания и оценки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании решения Серовского городского прокурора № 155 от 14.08.2019 проведена проверка в отношении ООО «ТСС» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения А по вопросу нарушения Обществом сроков выплаты ему заработной платы, а также иных причитающихся при увольнении сумм( л.д. 33, 34).

На основании результатов проверки, Сервоским городским прокурором 16.09.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСС» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за допущенное Обществом нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыплате А в день увольнения заработной платы и иных причитающихся ему выплат.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо Государственной инспекции труда исходило из наличия у Общества перед А задолженности по заработной плате и ее невыплате данному работнику в день увольнения - 05 марта 2019 года.

При этом должностным лицом Государственной инспекции труда, несмотря на приводимые Обществом доводы, не дана оценка тому обстоятельству, что в день увольнения работнику было разъяснено, что денежные средства будут переведены ему на банковскую карту, но при переводе денежных средств выяснилось, что банковская карта Работника заблокирована, последний на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем иной возможности своевременно выплатить А в связи увольнением денежных средств - не имелось( л.д.35). 

Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины невыплаты Обществом А, в день увольнения начисленных ему сумм, в частности, путем привлечения А к участию в деле в качестве потерпевшего и получения от него объяснений, истребования у Общества дополнительных доказательств, Государственной инспекцией труда при производстве по делу не устанавливались и не выяснялись.

Указанное свидетельствует о допущенных Государственной инспекцией труда при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица ООО «ТСС». В представленных материалах нет сведений об его извещении одним из способов, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ(л.д. 52-53). Не представлено таких сведений и в судебном заседании.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допустимо. 

При таких данных, принятые по делу в отношении ООО «ТСС» постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а дело, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 № 66/4-920-19-ППР/12-18137-И/57-274 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына