Дело № 2а-1413/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чувашской Республики (далее – административный истец/Инспекция/налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по тем основаниям, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила декларацию за 3 квартал 2011 года с суммой Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности к уплате 

<

данные изъяты> руб. За неуплату в установленный законодательством законом о налогах и сборах срок уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года административному ответчику начислено пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Инспекция предложила налогоплательщику добровольно уплатить задолженности по обязательным платежам, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты> руб. (остаток по требованию в сумме 

<

данные изъяты> руб.), при этом требование не исполнено в полном объеме. Указанное неисполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате пени в установленный законом срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен, просит восстановить срок на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст. 69 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. (пени). Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по пени в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по причине того, что заявления не является бесспорным, поскольку подано за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из имеющихся материалов в деле, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к позиции, что поскольку сумма 

<

данные изъяты> руб. менее 3000 руб. и суду не представлены доказательства превышения названной суммы в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к позиции, что шестимесячный срок для подачи рассматриваемого административного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока для подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренного нормами НК РФ и КАС РФ, административным истцом не оспаривается.

Как было отмечено ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства и изложенных обстоятельств, суд приходит к позиции о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В заявление о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи рассматриваемого административного заявления указывает на технические причины, большой объем выполняемой работы, частоту смены инспекторского состава.

Суд не может согласиться с позицией истца о признании перечисленных оснований в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку названные причины зависят от действий и волеизъявления самого административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом в отсутствии уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты> коп. Соответственно отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева