Дело №1-102/19

Приговор

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,

потерпевшей М

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рзаева А.Р., представившего удостоверение №2140 и ордер №0000668 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего врачом – терапевтом в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в дневное время М в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ей ФИО1 попросила последнего оказать содействие ее дочери М в сдаче экзаменов за материальное вознаграждение. Услышав просьбу М у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств М путем обмана, в значительном размере, которые он решил похищать систематически, в течение длительного времени. После чего ФИО1 договорился с М о встрече в этот же день возле дома 138 по ул. Астраханская г.Саратова.

Реализуя задуманное, 12 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 и М встретились возле дома 138 по ул. Астраханской г.Саратова, где ФИО1 заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, сообщил ей, что ему знакомы преподаватели в Саратовском Государственном Медицинском Университете им. В.И. Разумовского и, что он может договориться о том, что М пересдаст экзамены на положительную оценку за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей и не будет отчислена из Саратовского Государственного Медицинского Университета им. В.И. Разумовского, при этом в действительности намереваясь похитить деньги в сумме 45000 рублей, принадлежащие М. Введенная, таким образом, в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 М. согласилась выполнить его требования и передать ФИО1 деньги в сумме 45000 рублей. 14 июля 2018 года ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения сообщил М номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ на счет которой М. должна перечислить деньги в сумме 45000 рублей. В свою очередь, введенная в заблуждение и обманутая М не подозревая о преступном умысле ФИО1, 15 июля 2018 года приехала в отделение №8622/0303 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где в 12 часов 59 минут, используя банковское устройство самообслуживания, перевела деньги в сумме 45000 рублей с банковского счета №№ открытого на имя М в дополнительном офисе №8590/033 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Дагестан, пгт. Белиджи, улица Шоссейная, дом 70А, на банковский счет №№ (банковская карта №№ открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8622/011 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства М в размере 45000 рублей.

20 августа 2018 года М стало известно, что М. экзамены в Саратовском Государственном Медицинском Университете им. В.И. Разумовского не сдаст, поскольку после экзамена ей зачетную книжку не выдали, а оставили в деканате. После чего она позвонила ФИО1 и договорилась с ним о встрече возле территории Саратовского Государственного Медицинского Университета им. В.И. Разумовского. После этого 20 августа 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ФИО1 приехал к входу в Саратовского Государственного Медицинского Университета им. В.И. Разумовского, по адресу: 

<

...>, где встретился с М которая сообщила ему, что считает, что М экзамены не сдаст. Тогда, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил последней, что получить по экзамену положительную оценку еще возможно, если дополнительно передать ему деньги в сумме 30000 рублей. При этом намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 не имел. Введенная, таким образом, в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, М согласилась передать ФИО1 требуемую сумму. Непосредственно после этого, 20 августа 2018 года в 16 часов 14 минут возле дома 155 по ул. Московской г. Саратова М используя услугу «Мобильный банк», перевела деньги в сумме 30000 рублей с банковского счета №№, открытого на имя М в дополнительном офисе №8590/033 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Дагестан, пгт. Белиджи, улица Шоссейная, дом 70А, на банковский счет №№ (банковская карта №№), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8622/011 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства М. в размере 30000 рублей.

21 августа 2018 года М стало известно, что М. экзамены в Саратовском Государственном Медицинском Университете им. В.И. Разумовского не сдала. После чего она позвонила ФИО1 и договорилась с ним о встрече возле дома 1 по ул. Грибова г. Саратова. После этого 21 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 приехал к дому 1 по ул. Грибова г.Саратова, где встретился с М которая сообщила ему, что М экзамены не сдала. Тогда ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил последней, что необходимо передать ему еще 100000 рублей, в противном случае М. будет отчислена из Саратовского Государственного Медицинского Университета им. В.И. Разумовского и восстановиться не сможет, либо если восстановится, то возможности учиться ей не дадут. При этом намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 не имел. Введенная, таким образом, в заблуждение относительно истинных, преступных намерений М согласилась передать ему требуемую сумму. После этого, 22 августа 2018 года в период до 08 часов 32 минут ФИО1 и М. приехали к отделению банка №8622/0311 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, где М. используя банковское устройство самообслуживания сняла со счета банковской карты деньги в сумме 100000 рублей. Непосредственно после чего, 22 августа 2018 года в период с 08 часов 32 минут до 11 часов 00 минут М села в автомобиль «Джили Эмгранд» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле дома 98/106 по ул. Рахова г. Саратова, где передала деньги в сумме 100000 рублей ФИО3, тем самым, последний похитил их.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 59 минут 15 июля 2018 года до примерно 11 часов 00 минут 22 августа 2018 года, путем обмана похитил денежные средства М на общую сумму 175000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей М он под предлогом оказания содействия ее дочери в сдаче экзаменов за материальное вознаграждение, получил от М. в несколько приемов с 15 июля 2018 года по 22 августа 2018 года при обстоятельствах указанных в описательной части приговора денежные средства в общей сумме 175 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. При этом никакие вопросы в оказании содействия дочери М в сдаче экзаменов он решать не планировал, в СГМУ не ходил и с преподавателями по данному вопросу не общался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая М. пояснила, что 26 июня 2018 года в ходе телефонного разговора с дочерью М. ей стало известно, что та не допущена к сдаче экзаменов по биологии и химии годовой сессии в СГМУ, что ее обеспокоило. 06 июля 2018 года ее знакомый по имени Р дал ей мобильный телефон ФИО1, который за вознаграждение сможет помочь ее дочери М. успешно сдать экзамены. Договорившись о встрече по телефону, 12 июля 2018 года они увиделись с ФИО1 в районе торгового центра «Триумф-молл» г. Саратова, на пересечении улиц Кутякова и Астраханская г. Саратова, где в ходе состоявшегося разговора он пообещал помочь дочери со сдачей экзамена по биологии, за что она должна передать ему деньги в сумме 45000 рублей. На предложение ФИО1 она согласилась. 15 июля 2018 года находясь в отделение «ПАО Сбербанка», по адресу: 

<

...>, через банкомат перевела на счет, ранее указанный в смс сообщении ФИО1, денежную сумму в размере 45000 рублей. 20 августа 2018 года ее дочь М пришла на комиссионную сдачу экзамена по биологии в СГМУ, но члены экзаменационной комиссии, приняв у ее дочери экзамен, оценку ей не сообщили, велели прийти через день забрать зачетную книжку. Она сразу же позвонила ФИО1, объяснила ситуацию. В этот же день они встретились с ФИО1, который сообщил ей, что не все потеряно, так как зачетная книжка пока находится в деканате и можно все решить, но за это необходимо доплатить 30 000 рублей. Она сразу через «мобильный банк» перевела ФИО1 данную денежную сумму с банковской карты Сбербанка № 4276600020784050, принадлежащей ее дочери М на его банковский счет Сбербанка №№ 21 августа 2018 года ее дочь М зашла в деканат стоматологического факультета забрать зачетную книжку и обнаружила неудовлетворительную оценку за экзамен по биологии. Созвонившись с ФИО1, они договорились встретиться в районе городского парка г.Саратова. В ходе встречи ФИО1 стал убеждать ее, что все еще можно исправить и восстановиться ее дочери в СГМУ, но для этого необходимо еще 100 000 рублей за решение вопроса о сдаче экзамена по биологии и химии, а также о полном содействии в будущем ее дочери со сдачей экзаменов и зачетов в СГМУ на последующие годы обучения, на что она согласилась. 22 августа 2018 года в отделении «Сбербанка», по адресу: 

<

...>, она сняла с банковского счета 100 000 рублей, которые тут же передала ФИО1 Через нескольку дней после этого, поняв, что ФИО1 никакого содействия в учебе ее дочери не оказывал, стала подозревать, что тот ее обманул, что просто похитил ее денежные средства. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуть ее деньги в сумме 175 000 рублей, но до настоящего времени он их ей так и не вернул. В результате совершенного у нее преступления ФИО1 были похищены у нее денежные средства в размере 175000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля М данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 130 – 134, 205 - 211, том 2 л.д. 42 – 46), о том, что 03 июля 2018 года она не сдала экзамен по биологии, а 06 июля 2018 года по химии, о чем сообщила своей матери. Через некоторое время со слов матери М ей стало известно, что знакомый дал ей номер телефона З который сможет помочь со сдачей экзамена. Договорившись о встрече, 12 июля 2018 года они вместе с матерью М. встретились с ФИО1 возле «Детской поликлиники №2» по адресу: 

<

...>, где в ходе состоявшегося разговора ФИО1 пообещал помочь со сдачей экзамена по биологии, за что попросил 45 000 рублей, на что ее мать согласилась. 15 июля 2018 года в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, ее мать положила на счет ФИО1 указанную сумму.20 августа 2018 года члены экзаменационной комиссии, приняв у нее экзамен по биологии, оценку ей не сообщили, сказали прийти через день за зачетной книжкой. О данном факте ее мать сообщила по телефону ФИО1 В этот же день они с матерью М встретились с ФИО1 на территории СГМУ со стороны ул.Московской г. Саратова, где ФИО1 сообщил им, что не все потеряно, так как зачетная книжка пока находится в деканате и можно все решить, но за это необходимо срочно до завтрашнего дня доплатить 30000 рублей. Ее мать М. разу же перевела ФИО1 данную денежную сумму на его банковский счет Сбербанка №№ 21 августа 2018 года она зашла в деканат стоматологического факультета забрать зачетную книжку и обнаружила неудовлетворительную оценку за экзамен по биологии. Она сразу сообщила об этом матери, после чего та связалась с ФИО1, договорились о встрече. В ходе встрече в сквере возле дома 1 по ул.Грибова г.Саратова ФИО1 начал говорить ей и ее матери М что все еще можно решить и ему необходимо еще 100000 рублей за решение вопроса со сдачей экзаменов по биологии и химии, по которой она также получила неудовлетворительную оценку, а также полное содействие в будущем со сдачей ей экзаменов и зачетов в СГМУ, на что ее мама согласилась. 22 августа 2018 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, мать сняла с банковского счета 100000 рублей и в ее присутствии в автомобиле ФИО1, который был припаркован возле отделения банка, передала их ему. ФИО1, получив от ее матери 100000 рублей, никакого содействия ей в учебе не оказывал. Через несколько дней после передачи денежных средств ФИО1, ее мать М осознав, что стала жертвой мошенника, позвонила ему и попросила вернуть ей деньги в размере 175000 рублей. Но ФИО1 денежные средства ее матери так и не вернул.

Согласно показаниям свидетеля И данным им на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 178 – 181, 198 - 204), у него есть знакомый ФИО1 Примерно 12-15 июля 2018 года возле здания «Детской поликлиники №2» по адресу: 

<

...>, он присутствовал при встрече ФИО1 с М. и ее дочерью по имени А Из разговора с указанными лицами ему стало известно, что А не может сдать экзамены по биологии и химии в Саратовском государственном медицинском университете. ФИО1 предложил свою помощь, запросил у М 45000 рублей за комиссионную сдачу экзамена по биологии, при этом, в чем именно эта помощь заключалась, ему не известно. 

Из показаний свидетеля Г данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 1 л.д. 159-162), следует, что 05 сентября 2018 года к нему как руководителю Саратовской региональной общественной организации «Национально – культурный центр народов Дагестана «Дагестан» обратилась М с просьбой оказать содействие в возврате ей денежных средств в размере 175 000 рублей. Со слов М ему стало известно, что в июле 2018 года она познакомилась с ФИО1, который пообещал за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче ее дочерью экзаменов, однако получив от нее в несколько приемов указанную сумму денежных средств, никакой помощи дочери так и не оказал. 07 сентября 2018 года он пригласил в представительство ФИО1, который подтвердил информацию, изложенную ранее М., пообещал вернуть М деньги, но так этого и не выполнил. 

Согласно показаниям свидетеля Б., данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 175 – 177), она работает в Саратовском государственном медицинском университете им. В.И. Разумовского, состоит в должности доцента кафедры общей биологии, фармакогнозии и ботаники. 20 августа 2018 года совместно с Д. она принимала экзамен по биологии у М При пересдаче данного экзамена М показала полное отсутствие знаний по дисциплине «биология», поэтому ей была поставлена оценка «неудовлетворительно». В связи с этим М была отчислена из СГМУ. К ней никто с просьбой поспособствовать тому, чтобы М. сдала экзамен по биологии в том числе, за материальное вознаграждение, не обращались. 

По показаниям свидетелей С С Б Д., данными ими на следствии и оглашенными в суд в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию (том 1 л.д. 163-165, 166-168, 169 – 171, 172 – 174 соответственно), являющихся доцентами кафедры общей биологии, фармакологии и ботаники в Саратовском государственном медицинском университете им.В.И. Разумовского, в августе 2018 года к ним никто не подходил с просьбой поспособствовать М. в сдаче экзамена по биологии, в том числе за материальное вознаграждение. 

Кроме изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств, а именно:

- протоколом выемки от 15 июня 2019 года, согласно которому у М. изъята расписка ФИО1 (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 июня 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2019 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка ФИО1, в которой он признает, что должен М деньги в сумме 175000 рублей (том 1 л.д. 214-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июня 2019 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск рег. №14/Д2/1194 с аудиозаписью «1.wav», которая содержит переговоры между ФИО1 и М в ходе которых ФИО1 признает, что должен М деньги в сумме 175000 рублей (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому с участием М осмотрен участок местности возле отделения банка №8622/0311 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где М 22 августа 2018 года примерно в 09 часов 00 минут передала ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей (том 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому с участием М осмотрен участок местности возле забора, окружающего территорию СГМУ и в 20 метрах от дома 155 по ул. Московской г. Саратова, который является часовней на территории СГМУ, где М 20 августа 2018 года перевела ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей (т ом 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому с участием М осмотрен участок местности возле дома 138 по ул.Астраханской г. Саратова, где 12 июля 2018 года состоялась встреча ее и М с ФИО1, в ходе которой последний попросил у нее 45000 рублей за решение вопроса о сдаче экзамена в СГМУ (том 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому с участием М осмотрено отделение банка №8622/0303 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в котором М. 15 июля 2018 года перевела ФИО1 45000 рублей за решение вопроса о сдаче экзамена в СГМУ (том 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому с участием М. осмотрен участок местности возле дома 11 по ул. Грибова г.Саратова, где 21 августа 2018 года состоялась встреча ее и М. с ФИО1, в ходе которой последний попросил у нее 100000 рублей за решение вопроса о сдаче экзамена в СГМУ (том 1 л.д. 155-158);

- выпиской из лицевого счета №№ на имя А согласно которой с данного счета 18 июля 2018 года были сняты деньги в сумме 45000 рублей, 22 августа 2018 года в сумме 30000 рублей и 24 августа 2018 года в сумме 100000 рублей (том 1 л.д. 28);

- рапортом, согласно которому установлено, что счет М. №№ открыт в дополнительном офисе №8590/033, который расположен по адресу: Республика Дагестан, пгт. Белиджи, улица Шоссейная, дом 70А (том 1 л.д. 228);

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк России», согласно которой с карты «****№ на имя А Р М. 22 августа 2018 года в 07 часов 32 минуты сняты деньги в банкомате АТМ 11660659 (том 1 л.д. 29);

- чеком по операции из ПАО «Сбербанк России», согласно которому с карты «****№ 20 августа 2018 года в 15 часов 14 минуты (Московское время) переведены деньги в суме 30000 рублей на карту «****№ на имя З А А. (том 1 л.д. 30);

- чеком по операции из ПАО «Сбербанк России», согласно которой с карты «****№» 15 июля 2018 года в 11 часов 59 минуты (Московское время) переведены деньги в суме 45000 рублей на карту «****№» на имя З А А. (том 1 л.д. 32);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Саратовской области подполковника ФИО4 о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21 февраля 2019 года, согласно которому получены подтверждающие данные о том, что ФИО1 обманным путем получил от М денежные средства в общей сложности 175000 рублей, якобы за оказание услуг по сдаче ее дочерью экзаменов в Саратовском государственном медицинском университете им. В.И. Разумовского (том 1 л.д. 55);

- выпиской из приказа №582-ст от 30 августа 2018 года, согласно которому М., студентка 1 курса 7 группы стоматологического факультета отчислена из студентов Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского с 01 сентября 2018 года (том 1 л.д. 70);

- историей операций по дебетовой карте № (счет №№), согласно которому на данный счет на имя ФИО1 20 августа 2018 года от А Р М. поступили деньги в сумме 30000 рублей (том 1 л.д. 225);

- историей операций по дебетовой карте № (счет №№), согласно которому на данный счет на имя ФИО1 15 июля 2018 года от А Р М. поступили деньги в сумме 45000 рублей (том 1 л.д. 226);

- справкой из ПАО «Сбербанк России», согласно которой счет №№ открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8622/011 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 227).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, безвозмездно, под предлогом оказания помощи в сдаче экзаменов дочери М., с корыстной целью завладел денежными средствами последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к уверенному выводу о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, сформировавшегося до получения денежных средств в свое обладание. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, размера похищенного и имущественного положения потерпевшей.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и определен судом из показаний самого подсудимого, потерпевшей, выписок по счету, исследованных в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, и иных материалов уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.6). Суд с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья ФИО5, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, состоит в брачных отношениях, имеет ребенка, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены в декретном отпуске, состояние его здоровья и его близких родственников, а также его намерение возместить имущественный ущерб потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то полагает необходимым отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства: 

- компакт-диск рег. №14/Д2/1194 с аудиозаписью «1.wav» (т. 1 л.д. 129), расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 216), хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко