Дело № 2-709/2020 г.

УИД 54RS0023-01-2020-000942-06

Поступило в суд 18.06.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (автокредит), на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.11 Договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита»: кредит предоставляется на оплату Автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки.

Истец указывает, что при заключении указанного договора ему были навязаны дополнительные услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге», сроком на 2 года, общей стоимостью 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Денежные средства в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей были списаны со счета Истца из предоставленного кредита и перечислены в ООО «Альфа Ассистанс», о чем ФИО1 выдан Сертификат № №. Факт перечисления в ООО «Альфа Ассистанс» денежных средств в размере 132000 рублей подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Никакими услугами по Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ года с момента его выдачи и до настоящего времени Истец не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ООО «Альфа Асссистанс» была направлена в порядке урегулирования в досудебном порядке спора претензия с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данного требования:

1) Расторгнуть договор (Сертификат) № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге», заключенный на срок 2 года,

2) вернуть ФИО1 денежные средства, оплаченные по Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, по реквизитам, приложенным к требованию.

Претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ года претензия была возвращена Почтой России отправителю. До настоящего времени претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит в судебном порядке признать Договор (Сертификат) № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым и взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО1 132 000 рублей, оплаченные по Сертификату.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

За неправомерное пользование денежными средствами в размере 132000 рублей, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (122 дня) обязан выплатить проценты в размере 2463,27 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указано, что заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским, правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания; заявленное истцом требование о расторжении абонентского договора представляется необоснованным, поскольку, заключенный между истцом и ответчиком договор является расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления Истца об отказе от исполнения договора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Исполнитель, в случае расторжения абонентского договора с Абонентом, осуществляет блокировку Сертификата, при этом Абонентский платеж возврату не подлежит. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу и период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ считает, что не подлежат удовлетворению, поскольку, подлежат уплате лишь в том случае, если удержание денежных средств является неправомерным, т.е. отсутствуют правовые основания для их удержания. Ответчик считает, что абсолютно правомерно сохранил абонентский платеж. Считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку, отсутствует нарушение прав истца, однако, в случае, если суд примет решение об удовлетворении требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Поскольку, ответчиком не нарушены права истца, считает, что не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.04.2020 года, предоставила письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором со ссылкой на нормы закона указывает, что содержащиеся в исковом заявлении ФИО1 требования подлежат удовлетворению, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (автокредит), на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.11 Договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита»: кредит предоставляется на оплату Автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки.

При заключении указанного договора ФИО1 предоставлены дополнительные услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге», сроком на 2 года, общей стоимостью 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Денежные средства в размере 132000 рублей были списаны со счета ФИО1 из предоставленного кредита и перечислены в ООО «Альфа Ассистанс», о чем ФИО1 выдан Сертификат № №. Факт перечисления в ООО «Альфа Ассистанс» денежных средств в размере 132000 рублей подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13 копия платежного поручения).

Услугами по Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ года с момента его выдачи Истец не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ООО «Альфа Асссистанс» была направлена в порядке урегулирования в досудебном порядке спора претензия (л.д.14-15) с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данного требования:

1) Расторгнуть договор (Сертификат) № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге», заключенный на срок 2 года,2) вернуть ФИО1 денежные средства, оплаченные по Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, по реквизитам, приложенным к требованию.

Претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ года претензия была возвращена Почтой России отправителю. До настоящего времени претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Положения договора и Правил комплексного абонентского договора (л.д.50), согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, абонентский платеж остается у компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку, данные положения противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 132 000 рублей – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ответчика, считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, и считает подлежащими удовлетворению требования частично в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (122 дня) проценты в размере 2463,27 рублей.

В обоснование требований указывает, что претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена Почтой России отправителю (Мореву Э.А). В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению. Оснований к снижению суммы суд не усматривает, принимая во внимание цену договора и период просрочки.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 50% суммы штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя –68 500 рублей – законные и обоснованные, применение в отношении штрафа ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор (Сертификат) № № от ДД.ММ.ГГГГ года на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный на срок 2 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» и ФИО1, - расторгнутым. 

Взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Сертификату№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 рубля 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 500 рублей, а всего взыскать 207 963 рубля 27 копеек (двести семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 27 копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 140 рублей (четыре тысячи сто сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

С полным текстом стороны вправе ознакомиться 20 октября 2020 года. 

Судья подпись Е.Ю. Мирончик