№ 2-682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 584586 рублей 41 копейка под 15 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 147365 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122688 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 1287 рублей 32 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 23389 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147365 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10147 рублей 31 копейка, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 327 рублей 04 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 584586 рублей 41 копейка, в том числе: 539900 рублей на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>; 44676 рублей 41 копейка на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (л.д.№). 

В соответствии с п.1.1., 1.3 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО «

<

данные изъяты>». На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 639900 рублей (л.д.№).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО1 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 639900 рублей (л.д.№).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 584586 рублей 41 копейка подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности произвела в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ФИО1 была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147365 рублей 56 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг – 122688 рублей 88 копеек, 

Просроченные проценты – 1287 рублей 32 копейки,

Неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, - 23389 рублей 36 копеек.

Суд находит расчет задолженности, предоставленный истцом, верным.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 510000 рублей. 

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, суд определяет в размере 510000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 10147 рублей 31 копейка и понес расходы по оценке заложенного имущества в размере 327 рублей 04 копейки(л.д.№), указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147365 (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122688 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, просроченные проценты – 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 32 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 23389 (двадцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 10147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 31 копейка и в возмещение расходов за проведение оценки 327 (триста двадцать семь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-682/2018 Давлекановского районного суда РБ.