Дело №2-6064/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002909-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием помощника прокурора Куторовой М.С., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, указывая, что ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, однако, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем существенно нарушает и ограничивает права истца.

Представитель истца адвокат Дегтярев В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО3, заключение помощника прокурора Невского района Куторовой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8), истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как его показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщил суду, что на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25) проживает в спорной квартире, при этом ответчика и его личных вещей в квартире никогда не видел.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009г., по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, и если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик является лицом, которому было предоставлено право пользования спорной квартирой бывшим собственником квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования квартирой при переходе права собственности на квартиру к истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023г.