Дело № 1-7/2020 

Поступило 30.08.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-002851-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО3, представившей удостоверение № 746 от 14 марта 2003 года и ордер № 1144 от 07 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

30 марта 2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 22 июля 2016 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение);

24 августа 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 30 марта 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 июня 2017 года на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 года освобождён условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

14 июня 2019 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (за совершение двух преступлений) УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (за совершение трёх преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержавшегося по этому уголовному делу под стражей с 25 марта 2019 года), с исчислением наказания с 15 августа 2019 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 марта 2019 года по 14 августа 2019 года; с зачётом в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в период с 07 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разрезал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, и похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Аваленч 3.0» стоимостью 10 000 руб. 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2 на стадии предварительного расследования, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 92-95, 140-141), вину в содеянном также полностью признал, показал, что в марте 2019 года в дневное время он зашел в дом 

<

адрес>, поднялся на седьмой этаж, где на лестничной площадке увидел велосипед, пристегнутый на трос к перилам лестницы. Данный велосипед был белого цвета с буквами оранжевого цвета. Он решил похитить его, и, имеющимися при нем бокорезами перекусил трос, который выбросил на улице, а похищенный велосипед продал знакомому ЭЭЭ В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний полностью доказанной и другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 25-28, 105-106), 24 июля 2013 года он купил сыну СЫН велосипед марки GT стоимостью 17 794 руб., рама белого цвета с оранжевыми буквами GT, серийный номер на раме №. Данный велосипед сын всегда оставлял в подъезде на седьмом этаже на лестнице, ведущей на восьмой этаж, пристегивал тросом с резиновой оплеткой к перилам. 

15 марта 2019 года около 22 часов 35 минут сын пришел домой, велосипед пристегнул к перилам на вышеуказанной лестничной площадке. 16 марта 2019 года около 11 часов 30 минут сын обнаружил, что велосипед на лестничной площадке отсутствует. Он (Потерпевший №1) вышел на площадку и убедился, что велосипед, противоугонный трос отсутствуют. О случившемся сообщил в полицию. Велосипед оценивает в 10 000 руб., ущерб в данном размере является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, его сын является студентом 4-го курса «Бердского электромеханического колледжа», заработная плата супруги составляет 15 000 руб., и это - единственный источник дохода в их семье.

21 июня 2019 года около 19 часов он с супругой ФИО4 находились в районе Торгового центра г. Бердска, где увидели молодого человека на принадлежащем им велосипеде. Они подошли к нему, сверили серийный номер на велосипеде и в паспорте на велосипед, которые полностью совпали. Молодой человек представился как ЭЭЭ, пояснил, что купил велосипед за 3 000 руб. По фотографии с камеры видеонаблюдения ЭЭЭ в день хищения велосипеда опознал парня, у которого купил велосипед. Они вызвали сотрудников полиции, в присутствии которых ЭЭЭ сказал, что знаком с парнем, который продал ему велосипед. ЭЭЭ вернул принадлежащий им (ФИО5) велосипед.

Свидетель СЫН на предварительном следствии (л.д. 29-32, показания оглашёны в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), дал аналогичные пояснения потерпевшего Потерпевший №1 показания в части обстоятельств приобретения, нахождения в пользовании и обнаружения факта хищения велосипеда. 

Из показаний свидетеля ЭЭЭ, данных им на предварительном следствии (л.д. 127-128, показания оглашёны в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), следует, что он знаком с ФИО2 около пяти лет по работе. Примерно в середине марта 2019 года в дневное время к нему (ЭЭЭ) в СНТ «Марьин Лог» приехал ФИО2 на велосипеде белого цвета с оранжевыми буквами или полосками. Во время совместного употребления спиртных напитков ФИО2 предложил приобрести у него данный велосипед, на что ЭЭЭ согласился. В качестве оплаты за велосипед он передал ФИО2 старый мобильный телефон «Бекью». ФИО2 не говорил ему, что велосипед он украл.

21 июня 2019 года он находился на микрорайоне г. Бердска возле Торгового центра, где к нему подошли мужчина и женщина, сказали, что велосипед принадлежит им. Мужчина достал документ и сверил номера в документе с номерами на велосипеде, после чего убедился, что велосипед принадлежит им. Мужчина и женщина пояснили, что в марте 2019 года данный велосипед у них был похищен из подъезда, показали видео с камер видеонаблюдения в момент хищения велосипеда. В мужчине, который выходил из подъезда с велосипедом, он узнал своего знакомого ФИО2, который продал ему этот велосипед. Велосипед он вернул владельцам. 

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии (л.д. 107-108, показания оглашёны в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля СЫН в части обстоятельств приобретения и обнаружения велосипеда у ЭЭЭ 

Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания последнего, потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из карточки оператора 

<

***> следует, что 16 марта 2019 года в 12:21:13 по телефону Потерпевший №1 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, с лестничной площадки в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут похищен велосипед Джи-ти белого цвета (л.д. 3).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16 марта 2019 года потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленным лицом похищен велосипед из подъезда № дома 

<

адрес> г. Бердска г. Бердска в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут (л.д. 4).

В ходе осмотра 16 марта 2019 года места происшествия – лестничной площадки седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, о чём свидетельствуют протокол осмотра, фототаблица к нему (л.д. 5-9), установлено, что справа от лифта находится лестничный проем с металлическими перилами. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенный велосипед стоял на лестнице, ведущей на площадку восьмого этажа, был пристегнут тросом к перилам. В ходе осмотра лестничной площадки первого этажа данного подъезда установлено, что на стене напротив входной двери подъезда установлена камера видеонаблюдения (л.д. 5-9)

Факт наличия у потерпевшего до событий преступления похищенного имущества, принадлежность такового Потерпевший №1, стоимость этого имущества подтверждаются представленными последним органам следствия копиями документов на похищенный велосипед – кассового чека, гарантийного талона (л.д. 12, 13).

В ходе выемки 19 апреля 2019 года сотрудником полиции – подразделения уголовного розыска Отдела МВД по г. Бердску (свидетелем по делу) БББ был добровольно выдан диск с видеозаписью от 16 марта 2019 года (л.д. 53-55), при осмотре которого 15 мая 2019 года установлено, что на диске содержится одна парка с названием «Кража Велик Звездная» 16.03.2019», в папке – два файла. 

При просмотре первого файла на экране появляется черно-белое изображение лестничной площадки и лифта. 16 марта 2019 года в 08:54:20 на лестничную площадку поднимается молодой человек, подходит к дверям лифта, двери которого открываются и он заходит в лифт. 

При просмотре второго файла на экране появляется черно-белое изображение лестничной площадки и лифта. 16 марта 2019 года в 09:49:20 с верхнего этажа быстрым шагом спускается тот же молодой человек, на голове накинут капюшон, на руках перчатки чёрного цвета, лицо опущено вниз. Молодой человек несет велосипед с белой рамой, выходит из подъезда и выносит велосипед. 

Далее на диске имеется папка с фотографиями, на которых изображен тот же молодой человек, стоящий в лифте, а также едущий по дороге на велосипеде с рамой белого цвета в 09:49:53 (л.д. 60-65).

Из сообщения оперативного дежурного Отдел МВД России по г. Бердску от 21 июня 2019 года следует, что в указанную дату в 21 час 30 минут по телефону оператор 

<

***> сообщил, что Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нашел похищенный велосипед (л.д. 77).

Из рапорта заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску ССС следует, что 21 июня 2019 года в 21 час 40 минут из дежурной части поступило сообщение, что в районе остановки общественного транспорта «Торговый центр» потерпевший Потерпевший №1 нашёл свой велосипед. По прибытии на место последний пояснил, что 16 марта 2019 года из подъезда 

<

адрес> был похищен велосипед JT белого цвета, а 21 июня 2019 года около 20 часов 20 минут данный велосипед был обнаружен на остановке общественного транспорта «Торговый центр», на велосипеде передвигался ЭЭЭ В ходе беседы с последним установлено, что данный велосипед был приобретен им в марте-апреле у знакомого ФИО2 путем обмена на мобильный телефон «Бекью» и 1 000 руб., что он был украден ему (ЭЭЭ) не было известно. Потерпевший №1 показал ЭЭЭ видеозапись момента кражи велосипеда, на которой последний опознал ФИО2, продавшего ему данный велосипед (л.д. 78).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 17 июля 2019 года, в марте 2019 года он находился в г. Бердске в районе торгового центра «Орбита», зашёл в один из подъездов девятиэтажного дома, поднялся на последний этаж, начал спускаться по этажам и увидел этажом ниже пристегнутый к перилам велосипед. Он взял бокорезы и отрезал трос, забрал велосипед белого цвета, в дальнейшем продал за 3 000 руб., деньги потратил на свои нужды (л.д. 87-89).

Явка с повинной написана подсудимым собственноручно, протокол подписан им, замечаний от него не содержит. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, явку с повинной в указанной части поддержал.

Поэтому суд в указанной части находит пояснения подсудимого в явке с повинной допустимыми доказательствами.

В ходе выемки 05 августа 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 у подъезда 

<

адрес> последний добровольно выдал велосипед модели «Аваленч 3.0» фирмы производителя Джи Ти-13 (л.д. 97-99), при осмотре которого в эту же дату установлено, что рама велосипеда белого цвета, надпись оранжевого цвета. На раме велосипеда имеется номер №, который совпадает с серийным номером, указанном в гарантийном обязательстве, предоставленном потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 100-102).

Вышеуказанный велосипед в период следствия был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 104).

Приведённые в обоснование виновности подсудимого доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 

Так, приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном его показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ. 

Из материалов дела не усматривается объективных данных о наличии оснований для самооговора подсудимым в этих показаниях, в его показаниях в судебном заседании, а также о наличии оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим. 

Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими изложенными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протоколы следственных действий составлены, а эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.

Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4240-19 от 26 августа 2019 года следует, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности, которое выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 132-133).

Суд находит указанные выводы экспертов достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашёл свое полное подтверждение последовательными, категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, о значительности такового, исходя из его размера, семейного и имущественного положения потерпевшего, дохода его семьи, поскольку он не работает и самостоятельного дохода не имеет, содержит сына-студента, источником дохода их семьи является только заработная плата супруги. Эти показания согласуются и с протоколом допроса сына потерпевшего – свидетеля по делу СЫН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (то есть имеющего молодой возраст), согласно которому последний действительно является учащимся средне-специального учреждения.

Кроме того, размер стоимости похищенного (10 000 руб.) значительно превышает размер, предусмотренный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для определения значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации его действий, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем суд учитывает все данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, требования целей наказаний, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи. 

На учёте у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 

<

***>, 116), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 117).

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд находит полное признание на предварительном следствии и в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (л.д. 208), факт возмещения причинённого преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием заболеваний, травм, психического расстройства, удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - корыстного преступления средней тяжести, посягающего на отношения собственности. 

Кроме того, данные о личности ФИО2 свидетельствуют и о том, что он ранее судим за умышленные преступления (л.д. 118-119, 121-122, 240-241), ему назначалось и условное осуждение, отмененное в дальнейшем с исполнением наказания в виде лишения свободы, и он отбывал наказание в виде лишения свободы за это преступление - по приговору суда от 30 марта 2016 года и за преступление по приговору суда от 24 августа 2016 года; в настоящее время он отбывает данный вид наказания по приговору суда от 15 августа 2019 года (л.д. 175-188).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, не имеется. 

Суд не находит и оснований для изменения категории совершённого подсудимым деяния на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных, касающихся обстоятельств привлечения подсудимого к уголовной ответственности ранее, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Размер наказания суд назначает и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора суда от 14 июня 2019 года в отношении ФИО2, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Советским районным судом г. Новосибирска от 15 августа 2019 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом указанного приговора суда. 

Отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему уголовному делу он осуждается за совершение преступления средней тяжести, а приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года он осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, отбывает наказание в исправительном учреждении указанного вида, в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года вступил в законную силу 03 сентября 2019 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО2 по указанному приговору с 04 сентября 2019 года по 19 февраля 2020 года. Данный период является наказанием, отбытым по предыдущему приговору.

Указанным приговором суда от 15 августа 2019 года в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей по приговору суда от 15 августа 2019 года с 25 марта 2019 года по 03 сентября 2019 года (день вступления приговора от 15 августа 2019 года в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – велосипед «Аваленч 3.0», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему, как законному владельцу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2 160 руб., выплаченная адвокату Басовой Л.О. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат с учётом его состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным полностью освободить осуждённого от уплаты таковых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, этапировав его в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. Под стражу взять в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2020 года. 

Время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда, отбытое осуждённым ФИО2 наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года с 04 сентября 2019 года по 19 февраля 2020 года. 

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору суда время содержания ФИО2 под стражей по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года с 25 марта 2019 года по 03 сентября 2019 года (по день вступления приговора суда от 15 августа 2019 года в законную силу) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «Аваленч 3.0» - оставить потерпевшему Потерпевший №1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., выплаченные адвокату Басовой Л.О. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов