дело № 12-13/2025

УИД №61RS0024-01-2024-004793-26

РЕШЕНИЕ

«03» февраля 2025 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 18 октября 2024 года №18810561241018000662 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставропольский бройлер»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 18 октября 2024 года №18810561241018000662 по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водитель транспортного средства был вынужден перестроиться для движения в левую полосу, в связи с проведением ремонтных работ данного участка дороги, следуя временным указателям и разметки, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

ООО «Ставропольский бройлер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ООО «Ставропольский бройлер», признано виновным в том, что 04 октября 2024 года в 21 час. 23 мин. по адресу: 1059 км 900 м а/д М-4 «Дон», Аксайский район, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством МАН TGS19.360 3X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, на данном участке дороги 04 октября 2024 года велись дорожные работы, движение транспортных средств организовано в одну полосу.

Исходя из Приложения 1 к ПДД РФ, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

При таких обстоятельствах, на данный участок дороги не распространялось положение дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», чему правовая оценка должностным лицом не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление административного органа следует признать не законным, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ставропольский бройлер», удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 18 октября 2024 года №18810561241018000344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставропольский бройлер», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья