П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Годунова А.П., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении закладки, примерно в 14.50 час. на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами 4-го подъезда 

<

адрес> обнаружила на оконной раме закладку (тайник) со свертком с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

номер> гр., что является значительным размером, которое незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе в кармане куртки до 16.30 час. 

<

дата>., когда при проведении мероприятий пропускного режима в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и впоследствии изъято. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что наркотическое средство она незаконно приобрела и хранила при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до ее задержания сотрудниками полиции. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1002, вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он является производным N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам. Размер наркотического средства – 

<

номер> гр. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает 

<

номер> гр. Цель сбыта не установлена. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», в ОПНД 

<

адрес> не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

номер> гр. (массой на момент первоначального исследования 

<

номер> гр.)- следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

номер> гр. (массой на момент первоначального исследования 

<

номер> гр.)- уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Д.Абдуллаева