Дело № 2-5855/2025

45RS0026-01-2025-003944-70 

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП был установлен ФИО1, который нарушил ПДД «управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК». Между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страхового возмещения составил 110 000 руб. САО «ВСК»» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный полисом ОСАГО. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" сумму ущерба в размере 110 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - № срок действия с 29.07.2021 по 28.07.2022, период с 29.07.2021 по 28.10.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО2 

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП был установлен ФИО1, который нарушил ПДД «управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем Вольво». 

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страхового возмещения составил 110 000 руб. САО «ВСК»» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390, от 03.12.2021г. № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу выгодоприобретателя ФИО2, сумму 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подп. е) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия - (ред. от 08.12.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021)) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшему в размере 110 000 руб.; ответчик, признанный виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд также исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предъявлено возражений относительно представленных истцом документов, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

При удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 110 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное 

решение

 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025