Судья Денисов Д.В. Дело № 7-12-7/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР * на определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2019 года материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * Артёма * возвращены государственному участковому инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в Подъяпольск) отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> *

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, ставится вопрос об отмене определения суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.

*, его защитник * и государственный инспектор *, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Суд, при изучении материалов административного дела в отношении * установил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указаны: время, место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, инкриминируемого *, в чём конкретно его подозревают; протокол содержит сведения об обстоятельства обнаружения возле «одного из частных домов в посёлке Дунай» в кузове автомобиля мешков с секциями краба, действия же * по совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе не отражены.

Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении * в материалы дела об административном правонарушении не приложена, отсутствие в данном деле об административном правонарушении сведений и документов свидетельствует о неполноте представленных материалов.

С указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении орган не обязан устанавливать такие обстоятельства, как наличие фактов привлечения лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений или привлечение его к уголовной ответственности.

Отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений или привлечение его к уголовной ответственности не может являться существенным недостатком протокола, поскольку указанные данные не предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также они не служат квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для настоящего дела наличие сведений о привлечении лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений или привлечение его к уголовной ответственности имеет такое же значение, как и для любого другого дела согласно п. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанных положений закона, прихожу к выводу что, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении гражданина * соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так, в пункте 5 протокола указано время и место совершения административного правонарушения, описаны действия *, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в бухте Разбойник залива Стрелок, внутренние морские воды РФ, были замечены * и *, которые осуществляли погрузку и транспортировку водных биологических ресурсов до момента пресечения противоправной деятельности сотрудниками пограничных органов возле частного дома в поселке Дунай.

Вывод суда о наличии в действиях * и * признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и требование о необходимости предоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении * являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Так, в силу закона, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) являются действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении *, не установлен факт незаконного изъятия водных биологических ресурсов из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства. В момент пресечения противоправной деятельности, небыли обнаружены орудия добычи (крабовые ловушки, нажива и т.д.), которые бы свидетельствовали о том, что * осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Кроме того, имеющиеся в деле свидетельские показания, не подтверждают тот факт, что * осуществил незаконное изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, а указываю лишь на то, что * совместно с гражданином * осуществили рыболовство, в части транспортировки и перегрузки незаконно добытых водных биологических ресурсов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении * правил рыболовства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда о недостатке представленного материала препятствующего разрешению дела по существу, а недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Законом предоставляются суду конкретные полномочия по истребованию необходимых сведений, как на стадии подготовки, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, выводы суда о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы находят своё подтверждение и подлежат удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения * к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, определение подлежит отмене, а дело – возвращению в Фокинский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * отменить.

Дело возвратить в Фокинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович