П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 8 мая 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** (1-428/2023) УИД 38RS0***-88 в отношении 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в должности ..........», военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, судимого:

- 19.03.2019 Иркутским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 1 год с удержанием из его денежного довольствия 10% в доход государства. Постановлением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 02.10.2019 наказание в виде ограничения по военной службе ФИО1 было заменено более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа ФИО1 отбыто 23.08.2023, 

-29.08.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 14.09.2023;

-29.08.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.09.2023;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 27.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в утреннее время, находясь в ****, расположенного в микрорайоне **** ****, где проживает Потерпевший №1, обнаружил на полке в кладовой указанной квартиры банковскую карту *** Публичного акционерного общества «Сбербанк» со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленную на имя Потерпевший №1 Имея материальные претензии к потерпевшей Потерпевший №1, связанные с невозвратом последней долга, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на восстановление своих имущественных прав, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, путем снятия денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, при этом, не поставив последнюю в известность о своих противоправных действиях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, находясь ...... в утреннее время, более точное время не установлено, в ****, расположенного в микрорайоне Угольщиков **** у потерпевшей Потерпевший №1, взял обнаруженную им банковскую карту *** Публичного акционерного общества «Сбербанк» со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленную на имя Потерпевший №1, с которой пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: **** ****, где подошел к расположенному в указанном помещении банкомату ***, поместил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** оформленную на имя Потерпевший №1, ввел заранее известный ему пин–код и произвел снятие наличных денежных средств в 08 часов 00 минут ...... с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в 08 часов 02 минуты ...... произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 9 500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 существенный вред на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ...... в утреннее время ему позвонила его бывшая сожительница Потерпевший №1 и попросила его, приехать к ней и посидеть с их совместным ребенком. ...... около 18 часов он приехал к Потерпевший №1 и сыну. У Потерпевший №1 остался ночевать и следующий день он провел с сыном. ...... Потерпевший №1 с утра ушла на работу, а он вместе с сыном остался у нее в квартире. Вечером Потерпевший №1 пришла домой и попросила его сходить в магазин за продуктами, при этом дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он сходил в магазин, купил продукты на сумму 535 рублей, после чего вернулся назад на квартиру. Банковскую карту он сразу же передал Потерпевший №1 Банковскую карту она убрала на полку, которая расположена под зеркалом в коридоре. Пин-код от банковской карты он знает, так как ранее пользовался данной картой. От квартиры Потерпевший №1 у него есть запасной ключ, который всегда находится при нем, но без разрешения Потерпевший №1 он в квартиру никогда не приезжал. Утром ...... Потерпевший №1 его разбудила и сказала, чтобы он за ней и сыном закрыл входную дверь, так как она повела в детский сад сына, после чего ей необходимо было идти на работу. При этом Потерпевший №1 спросила у него, не видел ли он ее банковскую карту. Он ей сказал, что не видел. После чего она ушла вместе с сыном. Позднее он решил поискать банковскую карту Потерпевший №1 Карту он нашел в коридоре на полке и у него возник умысел сходить в Сбербанк и снять с данной карты денежные средства в сумме 5000 рублей, так как Потерпевший №1 ему не возвращала денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он ей занимал в январе или в феврале 2023 г. для погашения кредита. Он оделся, вышел из квартиры и направился в отделение «Сбербанка», которое расположено в микрорайоне «****» ****. К отделению «Сбербанка» он пришел примерно около 8 часов. Придя в отделение «Сбербанка» он прошел в круглосуточный зал самообслуживания, который расположен от входа с правой стороны. Подошел к банковскому автомату, который расположен около окна и вставил в него карту, ввел пин-код. После того как ввел пин-код он набрал сумму 500 рублей, а хотел снять 5000 рублей, то есть он не нажал еще один ноль и при этом снял только 500 рублей. После снятия 500 рублей, он запросил баланс по карте и увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме 84 000 рублей. После чего он решил, что заберет долг, который ему не возвращает Потерпевший №1 в полном объеме. При этом он снова ввел пин-код и снял 9500 рублей. В общем, с карты он снял 10000 рублей. Из банкомата он получил денежные средства купюрами 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. О том, что он снял с карты денежные средства, Потерпевший №1 говорить не хотел. Он решил, что Потерпевший №1 поймет, что данные денежные средства он у нее забрал за счет долга. После того, как он снял денежные средства с карты, он их положил в карман своих джинсов и вышел из отделения «Сбербанка». Денежные средства он потратил на свои личные нужды. В тот же день, вечером, Потерпевший №1 ему позвонила на сотовый телефон и сказала о том, что у нее сняли 10000 рублей с карты. Он ей пояснил, что это он снял у нее денежные средства в счет долга. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. (л.д. 44-47, 163-165, 200-202)

В ходе проверки показаний на месте ...... ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и подробно указал об обстоятельствах, при которых ...... он снял с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 92-95)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 приходится ей бывшим сожителем, с которым они совместно проживали в период с 2019 по 2022 годы. У них имеется совместный ребенок. ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, оказывает материальную помощь. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, любящего отца, не злоупотребляющего спиртными напитками. У нее имеются долговые обязательства перед ФИО1, так как зимой 2023 года она брала у него в долг денежные средства в размере 10000 рублей для погашения кредита. В период с 3 по ...... ФИО1 с ее разрешения проживал в ее квартире по адресу: ****, ****, ****. Утром ...... она пошла на работу и повела сына в детский сад. ФИО1 при этом находился в ее квартире. Она не смогла найти свою банковскую карту, поэтому, уходя на работу, она попросила ФИО1 найти ее банковскую карту и занести ей на работу. Возвращаясь вечером с работы, она обнаружила в своем телефоне сообщение о том, что с ее банковского счета произведено списание денежных средств в размере 10000 рублей. Она позвонила ФИО1, чтобы узнать, кто мог снять деньги с ее банковского счета. ФИО1 пояснил, что карту он не нашел и денежные средства с ее счета не снимал. Она сообщила в полицию о хищении ее денежных средств. Позднее ФИО1 ей признался, что это он снял деньги с ее банковского счета в размере 10000 рублей в счет долга. В настоящее время она материальных претензий к ФИО1 не имеет и не настаивает на строгом наказании. 

В связи имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ...... по ...... ФИО1 с ее разрешения проживал у нее в квартире. ...... около 07 часов 30 минут она с сыном собрались выходить из дома, при этом она хотела взять свою банковскую карту, но не смогла ее найти. Она подошла к ФИО1, разбудила его и спросила не видел ли он ее карту. ФИО1 ей ответил, что он не знает. При этом она попросила ФИО1, так как он оставался в квартире, поискать ее карту и позвонить ей, когда найдет. В 12 часов 50 минут она вышла с работы и направилась в сторону своего дома. По дороге домой ей позвонила ее мама ФИО6 и попросила пополнить баланс телефона. После разговора с мамой она вошла в приложение «сбербанк онлайн» установленное на ее телефоне и обнаружила, что на балансе одной из карт, а их всего у неё 4, не хватает денежных средств, а именно 10 000 рублей. Она увидела, что баланс одной из карт составляет 73 776 рублей 00 рублей, а должно было быть 83 776 рублей. Данные денежные средства она брала в кредит ...... на лечение зубов ребенку. Она просмотрела историю движения денежных средств по карте, и увидела, что было снятие денежных средств через банкомат в 08 часов 00 минут на сумму 500 рублей, в 08 часов 02 минуты на сумму 9 500 рублей. Она данные деньги не снимала, предположила, что деньги мог снять только ФИО1, так как он знал пин-код карты. Придя к себе домой, она увидела, что ФИО1 в квартире нет. Она позвонила ФИО1, но он ей на звонки не отвечал. Спустя какое-то время она дозвонилась до ФИО1, но последний ей пояснил, что денежные средства с карты он не снимал, карту не брал. На что он ответил ей, что он не брал карту и деньги не снимал. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей. В январе или феврале 2023 года она брала в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей для того, чтобы оплатить имеющийся у нее кредит, но данные денежные средства она ФИО1 не могла возвратить по той причине, что у нее имеются кредитные обязательства. Сроки возврата денег они не обговаривали. После ее обращения с заявлением в правоохранительные органы ФИО1 признался в том, что это он снял деньги в счет того, что она ему не возвратила долг. За несколько дней до списания денежных средств с карты ФИО1 обратился к ней, чтобы она ему возвратила долг, но она ему сказала о том, что у нее нет денежных средств. (л.д. 15-17, 70-71)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и пояснила, что, действительно, ей стало известно о снятии денежных средств с ее банковского чета ФИО1 лишь после обращения с заявлением в правоохранительные органы. До этого ФИО1 отрицал факт снятия денежных средств с ее счета. ФИО1, действительно, обращался к ней с просьбой вернуть ему долг в размере 10000 рублей, но она ему отказала. В настоящее время они с ФИО1 примирились, проживают совместно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 приходится ей сыном. После возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, последний ей сообщил, что бывшая сожительница Потерпевший №1 не возвращала ему долг в размере 10000 рублей, в связи с чем он без согласия на то Потерпевший №1 снял с ее банковского счета указанную сумму денежных средств. ФИО1 С,А. характеризует с положительной стороны, как ответственного, не злоупотребляющего спиртными напитками, участвующего в воспитании малолетнего сына, выплачивающего алименты на его содержание. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в МО МВД России «Тулунский», оперуполномоченным отдела уголовного розыска. ...... в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление Потерпевший №1, проживающей по адресу: ****, ****, ****, о том, что у нее ...... были похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению, с учетом указанного потерпевшей времени и даты, им было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, ****, момент снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 Момент снятия денежных средств попал в обозрение камеры видеонаблюдения, расположенной в круглосуточном зале самообслуживания в помещении отделения ПАО «Сбербанк».С целью сохранности записи им было принято решение зафиксировать отрезок видеозаписи с моментом снятия денежных средств в терминале на видеокамеру мобильного телефона. Данную видеозапись он записал на CD-R диск. (л.д. 75-77)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого была осмотрена ****, расположенная в **** **** **** (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Realmе RMX3630».(л.д.20)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Realmе RMX3630».(л.д. 24-25) 

- протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ***.(л.д.49)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***.(л.д. 53-54); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого была осмотрена банковская выписка с ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ...... года рождения.(л.д. 60-61)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ...... (л.д.78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 05.09.2023(л.д. 82-83).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу потерпевшей и свидетелей. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд берет за основу показания ФИО1 данные и в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте.

Давая квалификацию действиям подсудимого государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения и просил о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, указывая, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что при наличии долговых обязательств потерпевшей Потерпевший №1 перед ФИО1, последний, самовольно обращая в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, действовал в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества, вопреки установленному законом порядку.

Доводы государственного обвинителя суд считает состоятельными, мотивированными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 имея материальные претензии к потерпевшей Потерпевший №1, связанные с невозвратом долга, с целью восстановления своих имущественных прав, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, произвел снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 При этом правомерность действий ФИО1 оспаривалась Потерпевший №1 Учитывая пояснения потерпевшей о ее материальном положении, суд полагает, что действиями ФИО1 причинен существенный вред Потерпевший №1

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 132,134), на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате **** и **** состоит (т. 1, л.д. 140), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, до конца неизвестном правоохранительным органам, участвовал при проведении проверки показаний на месте). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, среднее- специальное образование, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148). 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим 19.03.2019 Иркутским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ, 29.08.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 29.08.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости. При этом судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление, следует считать в частности лицо, в отношении которого предыдущий приговор на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не предусматривает наказание в виде лишения свободы и совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговоров Тулунского городского суда **** от ......, которыми ФИО1 был осужден к условному наказанию, правовые основания для отмены условного осуждения по приговорам Тулунского городского суда **** от ...... отсутствуют, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 с ...... содержится под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному дел, то на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ...... по ...... включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ...... по ...... включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ, ограничиться отбытым сроком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 344 (триста сорок четыре) часа.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ...... по ...... включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ, ограничившись отбытым.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения в виде в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «..........», банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** - оставить потерпевшей Потерпевший №1; 

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ...... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Тулунского городского судом Иркутской области от 29.08.2023, на основании которого ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и приговор Тулунского городского судом Иркутской области от 29.08.2023, на основании которого ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс