Дело №а-3861/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.,

при секретаре Бегларян С.Э., 

с участием переводчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску ФИО1 М к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем в РФ, 

установил:

ФИО1 М обратился в суд с иском к УМВД по Липецкой области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его беженцем. 

В судебном заседании истец и его представитель по письменному заявлению ФИО2 поддержали заявленные требования. Они объяснили, что истец является гражданином Сомали, но никогда не был там, родился на территории Саудовской Аравии, откуда он приехал в Россию для учебы. Он принадлежит к этнической группе (клану) Мадхибан, представители которой в стране его гражданской принадлежности преследуются вооруженными группировками. Срок действия документов, позволяющих ему находиться на территории Саудовской Аравии, истек, за продлением срока действия он не обращался из-за отсутствия денежных средств, которые необходимо оплатить. Его родители в настоящее время решают вопрос выезда из Саудовской Аравии в Грузию или Турцию. На территории Сомали родственников у него нет, так как те родственники, которые не успели выехать, погибли. В России родственников у него также нет. Сестра проживает на территории Швеции, дядя в Канаде, бабушка в г. Сиэтл США. При возвращении в Сомали существует угроза его жизни. Своевременно он не подал ходатайство о признании его беженцем при пересечении границы, так как не знал российских законов и предполагал, что его виза для обучения в России может быть многократно продлена. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Она объяснила, что при решении вопроса о предоставлении статуса беженца критерием оценки является цель приезда лица на территорию РФ. Истец прибыл на территорию России по визе для обучения. В установленный срок при пересечении границы ходатайство о признании беженцем истцом не было подано. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о существовании угрозы опасности его жизни в стране его принадлежности, в которой согласно его объяснениям он не был и, следовательно, опасности не подвергался. Он выбрал неправильный способ легализации своего пребывания на территории РФ. В настоящее время на рассмотрении находится его ходатайство о предоставлении временного убежища, которое, возможно будет удовлетворено исходя из гуманных соображений. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

Под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 12 названного закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным названным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

1) в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации вне государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства), если данное лицо еще не прибыло на территорию Российской Федерации; 

2) в пограничный орган федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подает ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя;

3) в пограничный орган, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по внутренним делам, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации. При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

4) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 закона «О беженцах» решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. 

Судом установлено, что истец является гражданином Сомали, что подтверждается паспортом административного истца, выданным в Саудовской Аравии правительством Сомали ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ из Саудовской Аравии по приглашению ФБГОУ ВО ЛГПУ с целью учебы по однократной визе, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о признании его беженцем на территории РФ. В анкете и опросном листе истец указал, что принадлежит к этнической группе Мадхибан, в качестве причин угрозы преследования указал терроризм, голод, нехватку питьевой воды, призыв на военную службу и отправку на войну, дискриминацию в связи с принадлежностью к племени Мадхибан. Родился и проживал до 2017 года на территории Саудовской Аравии, являлся учащимся и работал программистом на территории Саудовской Аравии, полицией и другими правоохранительными органами не разыскивается, не был никогда вовлечен в инциденты с применением насилия, уголовному преследованию не подвергался, холост, его родители, братья и сестры проживают на территории Саудовской Аравии, истец общается с ними через Интернет. Причинами, по которым истец покинул Саудовскую Аравию, указал изменение действующего законодательства, невозможность учиться и работать, угрозу депортации в Сомали. Также истец указал, что в религиозных, военных или общественных организациях в стране гражданской принадлежности или прежнего обычного места жительства не состоял, вероятнее всего может получить разрешение властей государства гражданской принадлежности или обычного места жительства на возвращение, в Саудовской Аравии проживал по виду на жительство, срок действия которого заканчивается в этом году, что и послужило основанием для обращения с ходатайством о признании его беженцем на территории России. 

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании беженцем, так как заявитель не отвечает критериям, изложенным в п.п. 1 п.1 ст. 1 Федерального Закона «О беженцах», а именно не имеет вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований ни по одному из признаков, указанных в законе. Основанием для принятия названного решения явился анализ личного дела заявителя, в котором имеются сообщенные истцом сведения о том, что он не был вовлечен в инциденты с применением насилия, не состоял в политических, религиозных, общественных организациях, в розыске не находится, ранее с ходатайством о признании беженцем на территории РФ не обращался, хотя военно-политическая нестабильность в Сомали наблюдается на протяжении длительного времени. В нарушение п.2 ст. 4 Закона «О беженцах» с ходатайством о признании беженцем не обращался в пограничный орган федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поскольку прибыл на территорию РФ с целью обучения. Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы и позволяет сделать ввод о том, что как личность истец не представляет интереса для властей Сомали, поскольку фактов преследования и угроз в свой адрес со стороны правительства Сомали ни по одному из перечисленных признаков он не привел. Суду истцом не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении. 

В соответствии с п. 37 и п. 45 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев согласно Конвенции о статусе беженцев от 28.07.1951 года и Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года для установления статуса беженца требуется в первую очередь оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения. Лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему лично оно опасается стать жертвой преследований. По смыслу п.164, п. 165 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев (доклад 28-й сессии: документ ООН А/АС.96/549 (1977 г.) лица, вынужденные покинуть страну своего происхождения в результате внутренних вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы. В таких случаях статус беженца зависит, в частности, от способности заявителя доказать, что он обоснованно опасается преследований на оккупированной территории по одному или многим мотивам, указанным в Конвенции 1951 года. 

В п. 89 постановления Европейского суда по правам человека по делу Латипова против Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. (Жалоба N 77658/11) отмечено, что заявитель должен предоставить доказательства, которые могут продемонстрировать, что есть серьезные основания полагать, что заявителю угрожает реальная опасность подвергнуться обращению, противоречащему требованиям статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "F. против Финляндии" от 26 июля 2005 г., жалоба N 38885/02, § 167). Как только указанные доказательства предоставлены, уже власти государства-ответчика должны рассеять сомнения, которые могут возникнуть (постановление Европейского Суда по делу "Рябикин против Российской Федерации" от 19.05.2008 года и постановление Европейского Суда по делу "Саади против Соединенного Королевства" от 11 июля 2006 года). 

Учитывая, что истцом не были представлены при подаче ходатайства, а также при рассмотрении дела в суде, убедительные доказательства, подтверждающие его доводы о существовании опасности его преследования по признаку принадлежности к этнической группе Мадхибан, суд считает, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством, возлагающим на органы миграционной службы обязанность проводить проверочные мероприятия, в том числе об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации, о наличии причин, послуживших основанием для обращении с ходатайством по вопросу получения статуса беженцем, указанных заявителем в анкете, от оценки которых, в частности, зависит содержание решения по вопросу предоставления статуса беженца. При этом суд учитывает, что целью прибытия истца на территорию РФ явилась не опасность угрозы жизни и здоровью в результате сложившейся ситуации в Сомали, а другие обстоятельства, а именно желание учиться в России, а также причины экономического характера в Саудовской Аравии, вызванные изменением законодательства. 

Кроме того, в соответствии с п.4, п.5 ч.1 ст. 5 федерального закона «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу является наличие у лица права на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 названного закона, а также прибытие лица из иностранного государства, на территории которого оно имело возможность быть признанным беженцем. Доказательства отсутствия законных оснований пребывания на территории Саудовской Аравии, откуда истец прибыл в Россию, суду не представлены, равно как не представлены и доказательства отсутствия возможности признания истца беженцем в Саудовской Аравии, на территории которой он проживал с момента рождения до прибытия летом 2017 года в Россию. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11 ст. 226 КАС РФ)

Административным ответчиком доказано соблюдение нормативных актов при принятии оспариваемого решения об отказе в признании истца беженцем.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями административного ответчика. Принятое решение об отказе в предоставлении статуса беженца не препятствует истцу легализовать свое пребывание на территории РФ другими установленными законом способами. 

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 М отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в полном соответствии с законом, права истца со стороны ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 М, предъявленных к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018 года.