Дело №2-1932/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО8 о признании незаконным и приостановлении строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Залбеков М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным и приостановлении строительства. 

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района по информации отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкалы проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в 

<

адрес>. Также указано, что было установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, является ответчик. На момент проверки на указываемом земельном участке вырыт котлован. Согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 02 апреля 2018г. №10- 14/1757 разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствует.

В связи с чем просит признать действия ответчика, и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных 

<

адрес>, незаконным и запретить ФИО1, и другим лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В последующем дополнил исковые требования, просит признать действия ФИО1 и других лиц, по не ограждению строительного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных 

<

адрес>, незаконными, обязать ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположенных в 

<

адрес>, устранить нарушения ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», путем: ограждения вокруг строительства сплошными защитно-охранными щитами; высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления; технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также уточнил первоначальные требования, а именно в части первого пункта просит, признать действия ФИО1 и других лиц по началу осуществления строительных работ без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:8376 по указанному выше адресу. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска. Также представила суду возражения на иск. 

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района по информации отдела полиции по 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в поселке Турали, в районе 

<

адрес>, где установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, является Магомедов ФИО9, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации №).

Также указано, что на момент проверки на указываемом земельном участке вырыт котлован.

И что согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 02 апреля 2018г. №10- 14/1757 разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствует.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах от 31.10.2017 года, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов под многоквартирную среднеэтажную жилую застройку, расположенный в 

<

адрес>

Как видено из представленных суду представителем ответчика материалов дела 08.08.2017 ФИО1 было получено Постановление Администрации г.Махачкала №1152 о согласовании проектирования и строительства 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с торгово-офисными площадями на первом этаже в 

<

адрес> на собственных земельных участках общей площадью 1200 кв.м, с кадастровыми номерами №.

Согласно указанного постановления было постановлено согласовать в УАиГ г.Махачкалы проектирование и строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработать проектную документацию на строительство с учетом требований в области охраны окружающей среды и согласовать с УАиГ г.Махачкала; получить положительно заключение госэкспертизы на проектную документацию и предоставить проектную документацию на Градостроительный совет УАиГ г.Махачкалы и после этого получить разрешение на строительство в Управлении по координации капитального строительства г.Махачкалы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после выполнения указанных действий ФИО1 было получено Разрешение на строительство №05-308-022-2018 от 22.03.2018 года, которым разрешено строительство указанного выше дома на указанных участках.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, в части запрета ФИО1, и другим лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства, следует отказать. 

Довод истца в том, что ФИО1 строительство ведется в нарушении технических регламентов, в частности территория застройки не ограждена в установленном законом порядке, подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным, и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Так, процесс строительства должен отвечать требованиям безопасности и, прежде всего, как это закреплено в вышеприведенной статье, должен гарантировать не причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

В этих целях до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Конструкция ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и п.6.2.2 СНиП 12-03 «Безопасность труда в строительстве»: защитно-охранные ограждения должны быть сплошными; высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления; технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей; Строительная площадка должна быть обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТР 12.4.026 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная».

Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046 «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок».

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае интересы государства и муниципального образования с внутригородским делением городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Судом установлено, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО10 о признании незаконным и приостановлении строительства удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 ФИО11 и других лиц по началу осуществления строительных работ без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, незаконным.

Признать действия ФИО1 ФИО12 и других лиц, по не ограждению строительного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных в поселке 

<

адрес>, незаконными.

Обязать ФИО1 ФИО13 на земельных участках с кадастровыми номерами: № №, расположенных в поселке 

<

адрес>, устранить нарушения ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», путем:

- ограждения вокруг строительства сплошными защитно-охранными щитами;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>