Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям общим условиям потребительского кредита и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 038 000 рублей сроком по 07.08.2019г. с взиманием за пользование Кредитом, 13,30 процента годовых на первый процентный период, 19,00 процентов годовых, на второй и последующий процентные периоды, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 условий). Возврат Кредита и уплата процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 972 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 155 292,11 рублей, из которых: 925 275,77 рублей – основной долг, 221 076,74 руб. – просроченные проценты, 4 323,01 рублей – проценты на просроченный долг; 4 616,59 рублей - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционерного Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 07.08.2014г. № в общей сумме по состоянию на 28.09.2016г. включительно составила 1 155 292,11 рублей, их которых 925 275,77 рублей – основной долг, 221 076,74 руб. – просроченные проценты, 4 323,01 рублей – проценты на просроченный долг; 4 616,59 рублей - неустойка; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 976,46 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям общим условиям потребительского кредита и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 038 000 рублей сроком по 07.08.2019г. с взиманием за пользование Кредитом, 13,30 процента годовых на первый процентный период, 19,00 процентов годовых, на второй и последующий процентные периоды, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 условий). Возврат Кредита и уплата процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 972 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционерного Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 155 292,11 рублей, из которых: 925 275,77 рублей – основной долг, 221 076,74 руб. – просроченные проценты, 4 323,01 рублей – проценты на просроченный долг; 4 616,59 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Однако ответчик ФИО1 доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) следует взыскать судебные расходы в размере 13 976 руб. 46 коп., уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 1 155 292 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму уплаченной Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) при подаче иска государственной пошлины в размере 13 976 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов