Дело ....

....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Гресько А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 марта 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, мотивируя тем, что 

<

...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .... рублей на срок по 

<

...> г. под .... годовых. В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению. 

<

...> г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №...., по условиям которого право требования по кредитному договору .... от 

<

...> г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет .... рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд. 

Определением от 24.02.2021 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «Почта России». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что 

<

...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .... рублей под .... годовых, со сроком возврата – 

<

...> г., а заемщик обязался вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно до .... числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

При этом своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (.... индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Из материалов дела следует и ФИО2 не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ею ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) .... от 

<

...> г., заключенным между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по кредитному договору .... от 

<

...> г., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований). 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком обязательства не исполнены в сумме 616507,68 рублей. 

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету размера задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, сумма задолженности составляет .... 

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов ответчиком не оспаривается. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере .... рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9365,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в сумме ..... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.