№ 7- 39/2020

№ 12 - 206/2019

Судья Пазюченко И.Ж.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078180010795515 инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. от 28 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 28 мая 2019 года. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года постановление 18810078180010795515 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Андреева Е.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 25 мая 2019 года и решения судьи районного суда от 01 октября 2020 года. 

В обосновании жалобы указала, что при производстве по делу об административном правонарушении не устранены существенные противоречия, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия составлена не в день ДТП; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Административное расследование по делу не проводилось, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на объективное и всестороннее исследование всех доказательств по делу, вынесение правильного и законного решения. 

ФИО1, защитник Беседена Н.А., участник ДТП 

<

...> А.А. извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложение рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. и при перестроении в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «

<

...>» г.р.з. 

<

...> под управлением 

<

...> А.А., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, помимо постановления 18810078180010795515 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом 78 АИ № 042821 об административном правонарушении от 28.05.2019 года; определением 78 9 038 010841 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.04.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2019 года; объяснениями 

<

...> А.А. от 13.04.2019 года; объяснениями ФИО1 от 16.05.2019 года; видеоматериалами момента дорожно-транспортно происшествия. 

Кроме того, судом исследованы постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт- Петербурга от 11 июля 2019 года, которым установлена вина ФИО1 в совершении 

<

дата> в 17 часов 40 минут административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. 

Решение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2019 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт- Петербурга от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в ст. 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о допущенной в постановлении по делу, протоколе об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия должностным лицом технической описки в части указания время совершения административного правонарушения. Так в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции установлено, что 

<

дата> в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...> у 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что следует из объяснений ФИО1 и 

<

...> А.А., а также материалов видеофиксации с камеры видеонаблюдения, представленной СПб ГКУ «ГМЦ». Данную ошибку суд обоснованно признал технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и не ухудшает положение ФИО2 

Вместе с тем, судом в резолютивной части решения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части времени совершениями административного правонарушения – не изменено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, постановление должностного лица от 28 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 01 октября 2019 года подлежат изменению в части времени совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810078180010795515 инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. от 28 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить в части времени совершения административного правонарушения, указать время совершения административного правонарушения 17 часов 40 минут, вместо 18 часов 40 минут. В остальном постановление должностного лица и решение судьи – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

Ю.Н. Русанова