ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года по делу №12-574/2018

Судья Домникова М.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Павлычева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 августа 2018 года 

жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании акта приема-передачи вещественных доказательств от 27 декабря 2017 года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, а задержанный в рамках административного производства принадлежащий ей автомобиль вернуть. В обоснование жалобы указано, что судом не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для определения в её действиях наличия состава административного правонарушения, а установленные обстоятельства неправильно оценены, и что судьей районного суда нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Павлычева С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.16.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

С 01 января 2018 года вступил в действие новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу.

Однако, согласно положениям ст.54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст.1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституций Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом в демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего, его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 1485-О и от 21 ноября 2013 г. № 1903-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 20-П).

На момент административного правонарушения, совершение которого вменяется гражданке Украины ФИО2, действовал Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), в редакции действовавшей до 01 января 2018 года, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу под.4 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п.3 ст.355 ТК ТС).

В соответствии с п.2, 3 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч.3 ст.358 ТК ТС).

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (п.2 ст.279 ТК ТС).

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Исходя из положений п.4 ст.351 ТК ТС под транспортным средством для личного пользования понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.

Согласно п.2 ст.11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

С 1 января 2018 года правоотношения по вывозу декларантом транспортного средства регулируются положениями подп. 2 п.9 ст.264 Таможенного кодекс ЕАЭС, которыми предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Таким образом, с 1 января 2018 года декларант с целью вывоза с территории ЕАЭС ввезенного им транспортного средства при наличии у него тяжелой болезни либо иной объективной причины обязан обратиться в таможенной орган для получения разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в постоянную таможенную зону контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Республики Крым с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с VIN № № с государственным регистрационным знаком №» 2005 года выпуска под управлением гражданина Украины ФИО1.

Согласно пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 2005 года выпуска временно ввезено из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни гражданкой Украины ФИО3. В пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом установлен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 24 об.).

Из объяснений ФИО4 от 27 декабря 2017 года следует, что он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с VIN №: № 2005 года выпуска на основании временного регистрационного талона ДХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, право управления вышеуказанным транспортным средством передано ему гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Гражданка ФИО2 является его гражданской женой. В таможенные органы для замены декларанта по ПТД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ФИО2 на него, ФИО2 не обращалась (л.д.17-18).

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), ФИО2 от 17 января 2018 года следует, что на территорию Российской Федерации вышеуказанное транспортное средство ввезла она по пассажирской таможенной декларации №. Гражданин Украины ФИО4 является её доверенное лицо, она передала ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по семейным делам. С заявлением в таможенный орган для замены декларанта по пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ или для получения разрешения вывоза транспортного средства 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 2005 года выпуска с территории Российской Федерации не обращалась. Вину свою признает (л.д. 55-56).

Из анализа положений приведенных выше норм следует, что как положения таможенного законодательства, действовавшие до 1 января 2018 года, так и после, декларанту вменена обязанность пройти конкретные таможенные процедуры для обеспечения законного вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза, куда оно было ввезено ФИО2 для личного пользования. Данную обязанность ФИО2 не выполнила.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.1.7 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах считаю, что судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, ФИО2 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании закона.

При определении ФИО2 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин