№12-104/2020 мировой судья 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В обоснование доводов жалобы указал, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, он не согласен, поскольку в нем содержится неверная информация о существующей задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56684 руб. 67 коп. 

Кроме того, о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу дочери, ФИО4 не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего алименты не уплачивались им по уважительной причине. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО4 поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Пояснил, что о наличии судебного приказа, которым с него взысканы алименты в пользу дочери, узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда судебные приставы пришли к нему домой. До этого времени ни повесток, ни каких-либо извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции от судебных приставов, в его адрес не поступало.

Дополнительно указал, что с 2002 года состоял в браке с ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1 

До 2017 года семья проживала совместно. После, у ФИО4 умерла мать, и он переехал жить к бабушке, за которой требовался уход. Таким образом, ФИО4 проживал на два дома.

В 2019 году брачные отношения с ФИО5 фактически прекращены. Однако брак до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут.

Дочь, ФИО1 преимущественно проживает с матерью в деревне, но прописана у ФИО4 с рождения.

В материальном плане ФИО4 не мог помогать дочери, так как длительное время не имел работы.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее, в судебном заседании в присутствии законного представителя пояснила, что в настоящий момент обучается на 2 курсе медицинского колледжа. Проживает с мамой – ФИО5 Отец ФИО4 не проживает с ними примерно с 2013-2014 года, на тот момент ей было 12 лет. Мать, ФИО2, самостоятельно обеспечивала их проживание. Отец финансово им не помогал, с ней (ФИО1) не общался, так как был занят устройством личной жизни.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО4 Считала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Дополнительно указала, что с 2002 году состоит в браке с ФИО4 

В 2003 году у них родилась дочь ФИО1

С конца 2013 – начала 2014 года ФИО4 живет отдельно, злоупотребляет алкоголем, не работает. В 2014 году не явился на развод, обещал устроиться на работу, просил прощения. С тех пор обещания не выполнил, с дочерью не общается, финансово не помогает, алименты не платит. О наличии судебного приказа о взыскании в пользу дочери алиментов ФИО4 осведомлен. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПИД УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ранее, в ходе рассмотрения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 –ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мировым судьей участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПиД УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения указано – алименты с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

ФИО4, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 56684 руб. 67 коп. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мировым судьей участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; конвертом, согласно которому копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника, корреспонденция возвращена в ОСП по ВАПиД УФССП России по 

<

адрес>; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО4, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО4 об отсутствии работы не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из приведенных положений, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, в котором зарегистрирован сам ФИО4, не освобождает последнего от уплаты алиментов, в соответствии со ст. 80 СК РФ.

Довод ФИО4 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ему было н известно о наличии исполнительного производства и судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, был предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Данный довод обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует учесть, что указанный довод не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, направленное на систематическое, гарантированное законом получение им материального содержания от своего родителя.

Несогласие с расчетом задолженности по уплате алиментов не является основанием для отмены постановления мирового судьи, при этом, факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не оспаривался.

Несогласие ФИО4 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: