Дело № 12-11/2020 (12-286/2019)

28RS0023-01-2019-002156-05

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО8, 

представителя ФИО5 МВД России на транспорте ФИО7, 

при секретаре Стяпоненас А.В., 

рассмотрев материалы жалобы ФИО8 на постановление начальника полиции ФИО5 МВД России на транспорте ФИО9 № 192603381 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ФИО5 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не была должным образом ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, сотрудник полиции дал подписать протокол, не озвучив его, сославшись на то, что это формальность, ввиду того, что она не смогла разобрать, что в протоколе написано, она не поняла, когда состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Также она не смогла явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находилась на работе. Само постановление по делу об административном правонарушении она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив его в почтовом ящике, хотя сотрудники полиции утверждали, что письмо было заказное. 

Просит отменить постановление начальника полиции ФИО5 МВД России на транспорте ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее не отпускали сотрудники, пока она не поставит свою подпись в протоколе, хотя в этот день у нее в 18 часов 08 минут уезжал поезд. Также копию протокола ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже самого постановления, которое ей пришло по почте ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО8 подтвердила, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе досмотра стоят ее подписи. Ее ввели в заблуждение сказав, что нужно подписать под «галочками», о чем составлен документ она не читала.

Представитель ФИО5 МВД России на транспорте в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО8, ссылаясь на законность и обоснованность постановления должностного лица, правильность проведения всех процессуальных действий по делу, а также на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе ФИО8, представив возражения, согласно которым протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО8 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется подпись ФИО8 в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ФИО8 вручена под расписку, о чем в протоколе имеется ее подпись. Кроме того, указанные в жалобе нарушения порядка вручения копий протокола об административном правонарушении, допущенные сотрудником Тындинского линейного отдела России на транспорте, не состоятельны, в виде того, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае его составления в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ). Однако, в рассматриваемом случае факт участия лица, совершившего административное правонарушение, в составлении протокола подтверждается подписью Гуменной 

<

данные изъяты> в соответствующих графах. Факт совершения ФИО8 правонарушения нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Правовых оснований для отмены постановления отсутствуют.

Свидетель ФИО1 показал, что является помощником оперативного дежурного ЛОВД ст. Тында. Им действительно ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, но обстоятельства его составления он не помнит. Указал, что если в протоколе стоят подписи ФИО8, значит копия протокола ей была вручена в дежурной части после его составления. Исключает возможность того, что протокол ФИО8 при таких обстоятельствах вручен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1, п. 3, п.11 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» В случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. 

Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются.

В соответствии с п. «а» ч.2 требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 г. N 1208, (далее Требования) физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

В соответствии с п.17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 г. N 227, (далее Правила), досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

В соответствии с п. 4 Указанных Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности проведения в качестве способа досмотра визуальный осмотр материальных объектов досмотра и их содержимого.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут местного времени ФИО8, находясь на железнодорожном вокзале ст. Тында по 

<

адрес>, нарушила требования по обеспечению транспортной безопасности, пришла на объект транспортной инфраструктуры без досмотра в нарушение п. 11 ст. 12.2 ФЗ-16 от 09.02.2007 года, постановления правительства РФ № 12 08 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым п. а ч. 2 указанного постановления, отказалась предоставить для осмотра ручную кладь инспектору досмотра подразделения транспортной безопасности ООО «КНГ-ТБ». 

Факт совершения ФИО8 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от полицейского ОВППСП ФИО5 МВД РФ на транспорте ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно дает пояснения, что отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний по его оформлению и изложению заявлено не было, о чем стоит подпись ФИО8, также имеется подпись, что с протоколом ознакомлена, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлена. 

Собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО8 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом суд признает, что требования о проведении досмотра ручной клади инспектором ООО «КНГ-ТБ» исходили из пределов его компетенции, соответствовали действующему законодательству, являлись законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО8 о том, что сотрудник полиции не прочитал ей вслух протокол об административном правонарушении, и не вручил своевременно его копию являются несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, копию протокола она получила в этот же день, о чем имеется ее подпись, копию постановления ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется ее подпись в постановлении. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 он исключает возможность того, что протокол ФИО8 вручен не был.

Каких – либо доказательств указывающих на то, что протокол ФИО8 вручен не своевременно материалы дела не содержат. Кроме того самой ФИО8 не представлено доказательств подтверждающих ее пояснения.

Оснований сомневаться в достоверности удостоверения ФИО8 о смысле и содержании протокола об административном правонарушении и введение ее в заблуждение у суда не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не только подписи ФИО8, но и ее объяснение по обстоятельствам произошедшего, что опровергает доводы ФИО8 о том, что она не знала наименование протокола и его содержание.

Доводы заявителя о том, что она не смогла разобрать почерк в протоколе об административном правонарушении, когда состоится рассмотрение дела, суд считает несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ясно прописано место, и время рассмотрения дела об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ФИО5 МВД России транспорте по 

<

адрес>. Копию протокола об административном правонарушении, как установлено судом, ФИО8 получила после его составления, о чем имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах суд считает, что пояснения заявителя, изложенные в жалобе и данные ФИО8 в суде, опровергаются исследованными материалами административного дела, показаниями свидетеля.

В связи с чем признаются судом как избранный ФИО8 способ своей защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Доказательств, опровергающих и исключающих административную ответственность ФИО8, суду не представлено.

Наказание ФИО8 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель в доводах жалобы, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Вынесенное постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ФИО5 МВД России на транспорте ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гуменной 

<

данные изъяты>, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья И.Г.Кузнецов