дело №2-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2020 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В..,

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска – Толстошеева И.С., 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, просил взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, предъявленные к ответчику УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу, тем самым в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен моральный вред. Полагает, что нарушения трудовых прав истца, установленные указанным судебным актом, являются основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области – ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с УФСИН России по Оренбургской области компенсацию за неиспользованные отгулы в размере 58161,60 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной компенсации за неиспользованные прогулы, в пользу ФИО1 взыскано 20362,49 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассмотрения гражданского дела № о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы истцом заявлены не были.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, приходит к выводу о том, что решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств гражданского дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с УФСИН России по Оренбургской области как работодателя подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>