Дело № 2-1889/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001958-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 О,А. заключен договор займа 

<

данные изъяты> в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты в размере 30 000 руб. путем перечисления на указанную в договоре банковскую карту под 

<

данные изъяты> за каждый день пользования займом, начало начисление процентов – на следующий день после дня предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств (включительно). 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, цессионарий принимает (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до фактического возврата суммы займа в полном объеме. По состоянию на 

<

данные изъяты> (дату подачи иска) заемщик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, задолженность на дату подачи иска за период с 

<

данные изъяты> составляет 70 800 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 40 800 руб. – проценты. Определением мирового судьи от 24.05.2024 судебный приказ от 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> в размере 70 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 

<

данные изъяты> завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя освобождения от исполнения требований кредиторов, одни из которых являлось 

<

данные изъяты>». Копия заявление ФИО1 был направлена в адрес кредитор 

<

данные изъяты>» и была получена 

<

данные изъяты> кредитором, помимо этого, сведения о банкротстве ФИО1 были опубликованы на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете 

<

данные изъяты>», таким образом, и первоначальному кредитору, и его правопреемнику ООО ПКО «Право онлайн» было достоверно известно о начале процедуры банкротства ответчика. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого сумма займодавец предоставил заемщик в заем денежные средства в размере 30 000 руб. под процентную ставку: с даты следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) - 

<

данные изъяты> годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – под 

<

данные изъяты> годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа – под 

<

данные изъяты>% годовых, с начислением процентов ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. 

Подписанием договора ответчик подтвердила согласие с обязательством и его условиями.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом. 

<

данные изъяты>» обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается справкой о произведенных начислениях по договору займа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного займа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 70 800 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 40 800 руб. 00 коп.- проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты>, предметом которого являлось то, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма. Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от 

<

данные изъяты>» по договору займа, заключенному Ответчиком с 

<

данные изъяты>

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору Потребительского займа является истец ООО «Право Онлайн».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем судом установлено, что 

<

данные изъяты> Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 

<

данные изъяты> в газете 

<

данные изъяты>» опубликовано объявление о банкротстве ФИО1 

<

данные изъяты> Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о завершении реализации имущества ФИО1, освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Право онлайн» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: ...

.... П.С. Баннов

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2024 года. 

... 

...