дело №33-3849/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 мая 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А., 

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А., 

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в связи с участием в рассмотрении в суде апелляционной инстанции дела по её иску к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, которым исковые удовлетворены частично. Ссылаясь на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы за представительство её интересов в суде в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, ЗАО «МАКС» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение от 12 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. 

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2016 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1 взысканы по страховому случаю от 20.01.2016 года штраф в размере 10 000 рублей, неустойка в сумме 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей, расходы, понесенные на оценку в размере 5250,00 рублей, расходы по копированию – 1000 руб., почтовые расходы в сумме 97р. 98 коп. и 59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2017 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» – без удовлетворения. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Удовлетворяя заявление истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Между тем, соглашаясь с необходимостью взыскания расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции указанных расходов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Факт участия представителя ФИО2, представлявшего интересы истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции на основании доверенности и оплаты данных услуг истцом подтверждается материалами дела, в том числе представленным договором на оказание юридических услуг от 01.12.2016 года, распиской от 01.12.2016 года, согласно которой ФИО1 оплатила ФИО2 10 000 рублей за представительство в суде второй (апелляционной) инстанции. 

В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2016 года, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представительство в суде второй (апелляционной) инстанции, в том числе составление и передача апелляционной жалобы в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании в апелляционной инстанции и в одном судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с этим, поскольку не представлено доказательств того, что в стоимость услуг по договору от 01.12.2016 года входит и стоимость услуг представителя истца, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, а также отсутствуют доказательств оплаты данных услуг, учитывая степень сложности настоящего дела, участие представителя истца в одном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит взысканную судом сумму в размере 6 000 рублей завышенной и считает необходимым изменить обжалуемое определение суда, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг и соответствующей требованиям разумности, предусмотренной статьей 100 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов в сумме 6 000 рублей изменить, взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения определения суда от 12 апреля 2017 года, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

определение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2017 года в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 6 000 рублей изменить, взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Председательствующий 

Судьи