Дело № 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Рыбниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 02.11.2011 заключен кредитный договор № S_LN_5000_135226, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. 23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 240 030,50 руб., из которых 146 851,24 руб. – основной долг, 87 390,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 3 738,95 руб., штраф – 2 050 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 600 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, Судом установлено, что между АО «Связной-Банк» и ФИО1 02.11.2011 заключен договор кредитный договор № S_LN_5000_135226 с лимитом кредитования 8 000 руб., процентная ставка – 2 % годовых. В рамках заявления ответчик просила выпустить на ее имя карту в Связном Банке (ЗАО), открыть специальный карточный счет. 

Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», согласилась с ними и обязалась исполнять. 

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО) за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) предусмотрена неустойка в размере 1250 руб. (п. 8.6 тарифов).

В соответствии с п. 6.4 тарифов предусмотрена ежемесячная комиссия за пользование услуги СМС-информирования – первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 руб.

20.04.2015 между АО "Связной банк" и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) N 1/С-Ф, по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.04.2015 к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_135226 в сумме 240 041,55 руб. 

06.03.2023 Связной банк (АО) ликвидирован.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная задолженность. 

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что задолженность по кредиту образовалась за период с 10.12.2012 по 23.04.2015.

Требование к ответчику о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору предъявлено истцом 23.04.2015 со сроком исполнения 30 календарных дней, с даты направления настоящего требования, т.е. до 23.05.2015. 

Таким образом, кредитор заявил требование о принудительном исполнении ответчиком обязательств, в котором зафиксировал сумму задолженности. 

Суд учитывает, что предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. 

Истец лишь в 2023 г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и 07.09.2023 мировым судьей судебного участка 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в пользу банка, в размере 242 841,76 руб., который на основании определения мирового судьи от 02.11.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление направлено 29.08.2024 в Енисейский районный суд, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_135226 от 02.11.2011 и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Филипов В.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025