Дело №2а-720/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000669-34

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права указав, что в производстве Новоусманского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2023 года в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №. 14.03.2024 года в рамках исполнительного производства через портал Госуслуги направлено заявление об аресте имущества должника – транспортного средства БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №. 14.03.2024 года по результатам рассмотрения данного заявления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества должника. В связи с тем, что в соответствии с исполнительным листом предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №, то можно сделать вывод о том, что судебным пристав-исполнитель наложил арест на указанный автомобиль.

В связи с тем, что копия акта о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя не направлена, 19.03.2024 года через Госуслуги направлено заявление о направлении в адрес взыскателя копии акта о наложении ареста на имущество должника (акта описи и ареста).

26.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако копия акта о наложении ареста на имущество должника (акт описи и ареста) в адрес взыскателя не направлена.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии акта о наложении ареста от 14.03.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 года, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить в адрес взыскателя копию акта о наложении ареста от 14.03.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 года.

Протокольным определением суда от 20.05.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2023 года врио ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №041991743, выданного 24.11.2022 года Новоусманским районным судом Воронежской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.49-51).

28.12.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: № (л.д.52-53).

По сведениям, полученным из органов ЗАГС, в отношении должника имеется запись о регистрации брака от 14.10.2020 года, в связи с чем фамилия должника изменена на «Никитина».

Из ответа органов ГИБДД МВД России следует, что на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: № (л.д.47-48).

26.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 в присутствии понятых совершен выход по месту жительства должника, в результате которого транспортное средство – автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №, не обнаружен (л.д.57).

13.03.2024 года взыскатель ФИО1 обратился в Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворение ходатайства взыскателя ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, копия которого направлена взыскателю через ЕПГУ (л.д.22).

19.03.2024 года взыскателем ФИО1 в адрес Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области направлено ходатайство о направлении в его адрес копии акта описи и ареста имущества, арестованного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2024 года (л.д.24).

26.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 от 19.03.2024 года.

28.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 в присутствии понятых повторно совершен выход по месту жительства должника, в результате которого транспортное средство – автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №, не обнаружен (л.д.56).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Таким образом, действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о наложении ареста и копии актов о наложении ареста, в том случае если они выносились.

В рассматриваемом случае, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, правильно руководствуясь ч.3 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о наложении ареста на автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №, являющийся объектом исполнения, копию которого направил в адрес взыскателя.

При этом, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства, автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: №, обнаружен не был, аресту данный автомобиль не подвергался, акт описи и ареста данного автомобиля не составлялся, соответственно направить его копию в адрес взыскателя судебный пристав не мог.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024 года