Дело № 1 – 399/2020

74RS0029-01-2020-001928-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С., 

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

Потерпевшей В.Е.П.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Соколова В.Н.,

предоставившего удостоверение № 744 и ордер № 11312 от 12.03.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах февраля 2020 года в дневное время ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из дома ***. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что В.Е.П. в доме нет, а значит никто не сможет помешать реализации его умысла, при помощи принесенного с собой металлического лома взломал замок на входной двери, открыл входную дверь и прошел внутрь дома, таким образом, незаконно проник в дом ***, являющийся жилищем, откуда тайно похитил кресло-коляску для инвалидов в коробке общей стоимостью 1000 руб., сотовый телефон «Samsung Galaxy», не представляющий материальной ценности, калорифер «bimatek» стоимостью 1000 руб., электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3000 руб., надувной матрац, компрессор в полимерном пакете общей стоимостью 1000 руб., маркер, не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшей В.Е.П. Затем, действуя в продолжение своего единого умысла, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, где принесенным с собой металлическим ломом взломал замок на входной двери в гараж, после чего открыл входную дверь и зашел внутрь, таким образом, проник в помещение гаража, расположенного на участке по ***, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 колеса с дисками радиусом 13, стоимостью 750 руб. за одно колесо на общую сумму 3000 руб., бензотриммер «Huter» стоимостью 3000 руб., полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Соколов В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая В.Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений (л.д. 113-116, 130-132, 169-172), а также путем частичной добровольной выдачи похищенного имущества в ходе производства выемки (л.д. 118-119, 103, 129), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 219-223), принесение в судебном заседании извинений потерпевшей - как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 138-140, 175-177). Суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется (л.д. 178). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в психоневрологическом диспансере состоит на специализированном учете, в психоневрологической больнице находился на лечении, имеет постоянное место жительства. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить ущерб потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два кресла-коляски для инвалидов в коробке, матрац в полимерном пакете, калорифер «Bimatek», компрессор, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Е.П., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: