Гражданское дело № 2-150/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 25 марта 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 27.05.2017 на ул. Мичурина, в г. Асино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ была застрахована в САО «ВСК». Однако, виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению – вписан не был. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере 54400,00 рублей, с момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 54400,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании определения Асиновского городского суда Томской области от 25.03.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017 на ул. Мичурина в г. Асино Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.02.2017, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810010170003165873 от 27.05.2017. Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением, в результате ДТП, имущественного ущерба владельцу автомобиля «ВАЗ». 

В результате ДТП, произошедшем 27.05.2017, автомобилю «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены технические повреждения, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 54400,00 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.06.2017, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 15339912-1 от 07.06.2017.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ЕЕЕ1001583154, срок действия договора страхования с 25.03.2017 по 24.03.2018. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, согласно условиям страхования в размере 54400,00 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 о страховом возмещении № 15339912; платежным поручением № 200 от 03.07.2017 о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 54400,00 рублей. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ № была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ЕЕЕ1007010909. Однако, виновник ДТП - ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 54400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41197 от 17.10.2017. 

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 54400,00 руб., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1832,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья О.А. Уланкова 

Секретарь с/з Т.Н. Чурсина