Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

5 мая 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Каниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (личные данные), гражданки РФ, (личные данные) зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, **, фактически проживающей по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ** судимой:

- 21 февраля 2012 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 14 мая 2012 года);

- 28 февраля 2013 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2012 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 25 апреля 2014 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут на лестничной площадке второго этажа дома № по ул. ** г. Нерчинск Забайкальского края, между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и Н.А.В. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора из-за требований Н.А.В. не шуметь и убавить музыку. В ходе ссоры, ФИО1 имеющимся при себе ножом и используя его как оружие, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар указанным ножом в грудную клетку Н.А.В. Своими действиями ФИО1 причинила Н.А.В. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. С телесными повреждениями Н.А.В. была доставлена в ЦРБ г. Нерчинск.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не соглашаясь с квалификацией ее действий, указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.А.В. у нее не было, все произошло по неосторожности, показала, что *** по **, во втором часу дня они распивали спиртное, выпили много, включили музыку. Н.А.В. постучалась, дверь открыл В.В.И., она чистила картошку и забыла что у нее в руке нож. Она вышла, оттолкнув В.В.И. в дом, толкнула один раз рукой Н.А.В. в область груди, так как, Н. налетела с трубой на В.В.И. и сказала: «Вы алкаши» и обозвала ее оскорбительным словом. Соседка Ф.О.С. стояла у дверей своей квартиры. После этого она зашла домой и увидела на ноже капли крови и сказала: «Я по-моему ** ударила». До этого конфликтов у нее с Н. не было. Сожалеет о содеянном.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что *** она и В.В.И. вышли на лестничную площадку, где стали ссорится и ругаться с соседкой Н.А.В. из-за шума и громкой музыки. В ходе ссоры Н. толкнула В.В.И. в грудь какой-то палкой или трубкой, а ее оскорбила. Она сильно разозлилась, у нее в этот момент в правой руке был нож, которым она чистила картошку. Когда она услышала в свой адрес оскорбление, это показалось ей слишком обидным, она сильно разозлилась и ткнула ножом Н.А.В. в правый бок. Сколько раз она тыкала ножом не помнит, возможно, что два раза. Убивать она ее не хотела, просто хотела ее проучить. После этого Н. закрыла за собой дверь и они тоже зашли к себе в квартиру. (т.1 л.д. 66-67) 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что *** утром, она с К. и В.В.И. выпивали спиртное, при этом громко слушали музыку. Пришла соседка Н. Настя из ** попросила убавить музыку и не шуметь. Она закрыла дверь и не стала убавлять музыку. В обеденное время в дверь квартиры вновь постучались, она и ее сожитель В.В.И. пошли открывать дверь, на пороге вновь стояла Н. и еще одна соседка О. из квартиры №, они стали говорить, чтобы они убавили музыку и перестали шуметь. Они стали ругаться с соседками. Она была сильно пьяная, в руках у нее был нож, которым она чистила картошку. В ходе ссоры Н. высказала ей оскорбление, ей это показалось обидным, она сильно разозлилась и стала толкать правой рукой, в которой у нее был нож, Н. в правый бок, не менее двух раз. Она не помнит, чтобы она отталкивала от Н. В.В.И.. Убивать Н. она не хотела, просто хотела ее проучить. (т.1 л.д. 75-76)

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом ей деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показала место совершения преступления в отношении Н.А.В., описала свои действия, указала, где в руке у нее находился нож, с демонстрацией каким образом она нанесла удар ножом в область груди Н.А.В. (т.1 л.д. 79-81) 

Процедуры и протоколы следственных действий, проводимые с участием ФИО1 выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника, представлявшего интересы ФИО1, при этом ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия. В связи с чем, указанные выше протоколы, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что ее показания о причинении ею ножевого ранения потерпевшей случайно, по неосторожности, даны подсудимой с целью избежать ответственности за содеянное, и расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты. В то же время при проверке и оценке показаний подсудимой, данные в период предварительного следствия, суд принимает во внимание и другие доказательства, а именно показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, сопоставление с которыми позволяет суду принять показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве допустимого доказательства и положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, беря за основу приговора показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, исходит из того, что эти показания являются последовательными и стабильными, создают общую картину произошедшего, частные детали, о которых рассказала подсудимая, подтверждены фактическими обстоятельствами и установлены в суде, кроме того, в части описания деяния, совершенного подсудимой, а также направленности умысла, показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются со следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Н.А.В. показала, что в *** года находясь дома около 14 часов она не могла усыпить своего ребенка, так как в соседней квартире громко играла музыка. Она постучалась в квартиру №, дверь ей открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила убавить музыку, они убавили, но потом еще громче включили. Вместе с Ф.О.С., они опять постучалась в квартиру №, из которой вышла ФИО1 и ее гражданский муж, с которыми у Ф.О.С. произошла ссора. Она стояла на пороге своей квартиры и ФИО1 нанесла ей четыре удара ножом. Удары наносились быстро, три удара сбоку и один удар в область грудной клетки. Началось сильное кровотечение, она села на пол, сдерживала кровь, позвонила мужу, который вызвал скорую помощь. В больнице она пробыла около 10 дней, 4 из них в реанимации, после ее выписки из больницы, ФИО1 принесла свои извинения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Н.А.В. следует, что ее сыну 1 год 10 месяцев, *** когда она хотела его усыпить, в соседней квартире № соседи употребляли спиртное и сильно шумели, громко играла музыка. Около 13 часов она попросила соседей сделать музыку тише, но они проигнорировали. Она и соседка Ф.О.С. постучались в квартиру №, дверь открыла ФИО1 и какой-то мужчина. ФИО1 сказала, что они имеют право шуметь в дневное время, тогда они стали их просить убавить музыку, так как у нее маленький ребенок, при этом стала говорить как они ей надоели. Все стали говорить на повышенных тонах и между ними возникла ссора. Она стояла в своей квартире на пороге, когда мужчина стал двигаться в ее сторону, ФИО1 также шагнула к ней и стала левой рукой отталкивать мужчину от нее, при этом сама приблизилась и стала толкать ее правой рукой, толкнув примерно три раза в бок, после этого она увидела у ФИО1 в руке нож. Нож находился в правой руке ФИО1, лезвие торчало с тыльной стороны кулака. В это время Ф.О.С. закрыла дверь, при этом она стала чувствовать боль в правой стороне груди и боку. Подняв кофту она увидела, что у нее сильное кровотечение из ран. Было три раны в боку, она зажала раны рукой и присела на пол, ее ребенок стоял в прихожей и плакал. Она позвонила мужу, позвонила Ф.О.С., которая пришла к ней. Кроме того показала, что когда она с ФИО1 ругались на площадке в подъезде, то в порыве гнева могла высказать ей оскорбление. Когда позже она общалась с ФИО1, то она так и сказала, что именно это слово ее сильно разозлило и она из-за этого ее порезала. (т.1 л.д. 28-32, 57-58, 70-71) Оглашенные показания потерпевшая Н.А.В. подтвердила, пояснила, что возможно высказала оскорбительное слово ФИО1

В судебном заседании свидетель В.В.И. показал, что в *** года они распивали спиртное в квартире К.. Пришла соседка и стала говорить чтобы они убавили музыку. В ходе возникшей ссоры соседка ударила его трубкой от пылесоса в грудь. После этого, он не захотел больше разговаривать с ней зашел в квартиру, к соседке вышла его сожительница ФИО1 Что произошло в подъезде он не видел, слышал что вышла еще одна соседка. После это ФИО1 зашла домой и сказала, что она возможно порезала ножом соседку. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.В.И. следует, что он и его сожительница ФИО1 проживают в квартире у К. *** они употребляли спиртное и включили музыку. В обеденное время к ним постучалась соседка, попросила их убавить музыку и меньше шуметь, так как она хочет усыпить ребенка. Однако они ей сказали, что еще день и они могут делать что хотят. Через некоторое время в двери снова постучала соседка, он открыл дверь, соседка из № квартиры стояла на лестничной площадке, в это же время вышла еще одна соседка, а за ним вышла ФИО1 Он стал ругаться с соседкой из 13 квартиры, ФИО1 тоже вступила. В ходе ссоры соседка толкнула его в грудь трубкой от пылесоса, боли не причинила. В этот момент, ФИО1 оттолкнула его в сторону и толкнула соседку в грудь. После этого соседка зашла в квартиру, а они в свою. Находясь в квартире ФИО1 сказала, что она ударила соседку ножом. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 35-37) Оглашенные показания свидетель В.В.И. не подтвердил, указал, что показания давал в состоянии опьянения, поэтому мог что-то напутать, однако давления на него никто не оказывал, данные показания давал добровольно. 

В судебном заседании свидетель Ф.О.С. показала, что в *** в обеденное время ей позвонила Н.А.В., проживающая в квартире напротив, сказала что не может усыпить ребенка, так как в соседней квартире громко поет музыка, попросила выйти с ней в подъезд. Она вышла в подъезд и они постучались в квартиру ФИО2, вышла ФИО1 и молодой человек, по внешнему виду они были пьяные. Они попросили их убавить музыку, ФИО1 сказала, что время дневное они имеют право слушать музыку. Н.А.В. стояла в своих дверях у порога и просто сказала: «Как мне все это надоело». Молодой человек пошел на Н.А.В., ФИО1 его оттолкнула рукой и стала идти и толкать рукой Н.А.В., тогда она втолкнула Н. домой, и зашла к себе домой. Через несколько минут ей позвонила Н. и сказала, что ее толкнули ножом. Она пошла к ней, Н.А.В. сидела полу, у нее на футболке была кровь, она подняла футболку и увидела порезы.

В судебном заседании свидетель Н.М.В. показал, что в *** ему позвонила его бывшая жена Н.А.В. и сказала что ее порезали ножом, он позвонил в полицию и скорую. Когда приехал домой, Н. сидела на полу, возле нее на полу была кровь, на ее футболке была кровь, их маленький ребенок бегал напуганный по квартире. Н. сказала, что соседи «алкаши» ее изрезали. Потом приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.М.В. следует, что *** в дневное время ему позвонила его жена Н.А.В., сказала, что ее порезали ножом. Он сразу приехал домой, в коридоре на полу сидела жена, держалась за правый бок и у нее в этом месте текла кровь, она разговаривать не могла, у нее был шок. Позже ему стало известно, что ножевое ранение его жене причинила какая-то женщина. (т.1 л.д. 53-54) Оглашенные показания свидетель Н.М.В. подтвердил.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что эти показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах, либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Показания подсудимой ФИО1 положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые устанавливают обстоятельства совершения преступления.

Суд критически оценивает показания свидетеля В.В.И., указавшего, что не видел происходившего между ФИО1 и Н. на лестничной площадке, не поддержавшего свои показания данные им на предварительном следствии, заявившего, что данные показания являются надуманными ввиду того, что он был пьян. Суд полагает, что В.В.И., состоящий в фактических брачных отношениях с подсудимой, является лицом, заинтересованным в исходе дела и тем самым желают помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая показания свидетеля В.В.И., данные в судебном заседании, в совокупности с его показаниями в ходе предварительного следствия, считает, что первоначальные показания свидетеля, являются наиболее достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому *** в обеденное время ФИО1 в ходе ссоры нанесла один удар ножом в грудь Н.А.В. причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. (т.1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ** осмотрена лестничная площадка на втором этаже второго подъезда, где расположены квартиры № Исследована иллюстрационная таблица, приложенная к протоколу. (т.1 л.д. 7-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в квартире № дома № по ул. ** г. Нерчинск, в помещении кухни изъят нож из металла белого цвета с рукоятью из проволоки, на котором имеется наслоение бурого цвета. (т.1 л.д. 13-17)

Согласно заключения эксперта № от ***, у Н.А.В. имелись следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении.

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасной для жизни, и поэтому признаку расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д. 41-43)

Заключение эксперта логично и последовательно, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. 

Анализ обстановки, а так же поведение и действия подсудимой, которая находилась в состоянии опьянения, указывает на то, что тогда у ФИО1 действительно к Н.А.В. возникла личная неприязнь из-за ссоры произошедшей на лестничной площадке и высказанным в ее адрес оскорбление, что явилось мотивом совершения преступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой и способ совершения преступления, а именно использование ножа, обладающего высокой травмирующей силой, характер и механизм образования телесного повреждения, а именно нанесение проникающего ножевого ранения в область грудной клетки, то есть в расположение жизненно важным органов человека. 

Вышеприведенные доказательства и материалы дела, свидетельствуют об отсутствии со стороны Н.А.В. в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимой ФИО1 Сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав в ходе судебного следствия представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 своими умышленными действиями причинила потерпевшей телесное повреждение, в результате которого Н.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенные в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости, по которой отбывала реальное лишение свободы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой изначально были даны признательные показания, которые ФИО1 полностью подтвердила при проверке показаний на месте, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, учитывая, что в ходе ссоры потерпевшая в адрес подсудимой высказывалась в оскорбительной форме.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимой в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимой ФИО1, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению тяжкого преступления против личности. 

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, так как она ранее осуждалась за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется наличие обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива преступлений и совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения ей наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, что ею совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что их применение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Нерчинскому району Забайкальского края К. об оплате труда адвоката от ***, в ходе предварительного расследования, защиту интересов обвиняемой ФИО1 осуществляла адвокат Наймайрова Н.Г., по назначению, с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета. (т.1 л.д. 122) 

Подсудимой ФИО1 был предоставлен адвокат по назначению суда, от услуг которого подсудимая не отказывалась, поэтому подлежащие выплате адвокату суммы, учитывая, при этом трудоспособный возраст подсудимой, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Н.А.В. в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей Н.А.В., выразившийся в том, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания в результате причинения ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, так же суд учитывает степень вины подсудимой, не оставляя без внимания требования о разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда сумму в размере ** рублей в пользу потерпевшей. 

В части гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимой материальных затрат в размере ** рублей связанных с приобретением лекарств и лечения, которое предполагается в будущем, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд для разрешения по правилам, установленным ГПК РФ, поскольку подтверждающие указанную сумму товарные чеки суду не представлены.

Вещественное доказательство по делу - нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 5 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Наймайровой Н.Г. в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей в доход государства.

Исковые требования потерпевшей Н.А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Н.А.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд для разрешения по правилам, установленным ГПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья – .

. 

. 

.