Дело № 1-7/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

14 мая 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 58 от 09 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года в Анивский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 ноября 2019 года постановлением Анивского районного суда уголовное дело было назначено к слушанию судьей единолично в особом порядке.

13 марта 2020 года в Анивский районный суд поступили документы, согласно которым подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Потерпевший ФИО2, защитник и близкий родственник подсудимого ФИО1, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний в ходе предварительного расследования полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав стороны, суд находит необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения не отказался.

В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО1 был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.

Поскольку факт смерти подсудимого ФИО1 документально подтвержден, при этом близкий родственник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 12 103 рубля 00 копеек, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело подлежит прекращению в связи с его смертью.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - надлежит передать ФИО2, как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 12 103 рубля 00 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать ФИО2, как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина