Дело __

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 70 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб.

Заявленные требования мотивировало тем, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Дизель, г/н __. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим а/м ЗИЛ__, гос. р/з __ 154, принадлежавшим Д.Р.Г.

Согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ __ от xx.xx.xxxx г. заключенного между ООО «Страховая группа «АСКО» и Д.Р.Г. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ЗИЛ__, гос. р/з __ 154, в течение срока действия договора с xx.xx.xxxx г., в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством Д.Р.Г. Таким образом, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, не входил.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – Г.А.В. была застрахована страховщиком – ПАО «Росгосстрах», по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ __ xx.xx.xxxx г. Г.А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству. По результатам рассмотрения которого ПАО «Росгосстрах» перечислило Г.А.В.страховое возмещение за ущерб причиненный транспортному средству.

В связи с изложенным ПАО «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику - ООО «СГ «АСКО» застраховавшему ответственность причинителя вреда.

09.08.2016 г. страховщик - ООО «СГ «АСКО» перечислил на расчетный счет ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере - 70 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 14-35 часов по адресу: ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Дизель, г/н __. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим а/м ЗИЛ__, гос. р/з __ 154, принадлежавшим Д.Р.Г.

Согласно административному материалу установлено, что в действиях ФИО1 имеются нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с Ниссан Дизель, г/н __ получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ЗИЛ была застрахована в компании истца (полис ЕЕЕ __ от xx.xx.xxxx г.).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – Г.А.В. была застрахована страховщиком – ПАО «Росгосстрах», по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ __ xx.xx.xxxx г. Г.А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству. По результатам рассмотрения которого ПАО «Росгосстрах» перечислило Г.А.В. страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству.

В связи с изложенным ПАО «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику – ООО «СГ «АСКО» застраховавшему ответственность причинителя вреда.

09.08.2016 г. страховщик – ООО «СГ «АСКО» перечислил на расчетный счет ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением __

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объеме. Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца к ответчику обоснованы. 

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не указанным в качестве допущенных к управлению транспортным средством. 

В соответствии с условиями Страхового полиса ФИО1 не был указан в нем в качестве лиц, допущенных к управлению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма произведенной истцом страховой выплаты – 70 200 рублей. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2 306 руб.

Руководствуясь статьями 98, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет удовлетворения регрессного требования 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей, а всего – 72 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2017 г.