Судья: фио Дело № 7-16626/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Таганского районного суда адрес от 19.08.2025, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора адрес от 06.02.2025, вынесенное по обращению ФИО1 № ВО-824-25 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления ФАС по адрес, 

УСТАНОВИЛ:

В Прокуратуру адрес поступило обращение ФИО1, зарегистрированное 10.01.2025, в котором тот просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления УФАС по адрес фио, которая, по его мнению, уклонилась от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ в отношении адрес, направив ему 17.12.2024 сообщение об этом за №НП/53043/24.       

Определением заместителя прокурора адрес от 06.02.2025 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления ФАС по адрес на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица прокуратуры, ФИО1 обжаловал его в Таганской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ФИО1 просит решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы, дала заключение о законности обжалуемого судебного решения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2025 Прокуратурой адрес зарегистрирована жалоба ФИО1 за № ВО-824-25-20450016, в котором он выражает несогласие с порядком разрешения его заявлений Управлением УФАС по адрес о привлечении к административной ответственности должностного лица адрес, полагая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Прокуратурой Москвы проведена проверка содержащихся в заявлениях сведений.

По результатам проверки заместителем прокурора адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заявителю 10.02.2025 дан ответ за № 7/32-2043-2016/20450016/Он2590-25, который вместе с копией определения был ему направлен. Из содержания ответа усматривается, что прокурором не найдено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Прокуратурой адрес материалами проверки, оснований не доверять которым не имеется.

Не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом Прокуратуры адрес заявителю дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что несогласие с ответом на обращение не свидетельствует о нарушении Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в заявлениях ФИО1 отсутствуют данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда согласился с выводами Прокуратуры адрес, указав, что доказательств, подтверждающих обоснованность указанных в заявлении ФИО1 фактов, в материалах дела нет.       

С выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется. 

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изучении материалов дела и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении ФИО1 в материалах дела, не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора адрес от 06.02.2025, вынесенное по обращению ФИО1 № ВО-824-25 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления ФАС по адрес, решение судьи Таганского районного суда адрес от 19.08.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.