Дело № 2-28/2020 11 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-001325-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката Аскерова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО «Общество правовой защиты потребителей ЖКУ по СПб» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л:

РОО «Общество правовой защиты потребителей ЖКУ по СПб» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» о защите прав потребителей, указав, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится на последнем этаже, произошло залитие с кровли (чердака), что было зафиксировано Актом от 09.02.2019 года. До настоящего времени не принято мер по устранению последствий аварии. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере по 

<

данные изъяты> каждой, штраф по ? от 50%, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ФИО2 в суд не явились, РОО «Общество правовой защиты потребителей ЖКУ по СПб» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 по доверенности адвокат Алимов И.В. в суд явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала, указала, что общество возражает по сумме материального ущерба, а так же полагает, что их вина отсутствует, так как по результатам подготовки многоквартирного жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период был оформлен «Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях». Полагала, что должным образом выполнены работы по содержанию дома, причиной протечки кровли была аномально снежная зима. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.05.2008 года принадлежит квартира № дома 

<

адрес> ( л.д. 28-30,34).

Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д.31).

Ответчик ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» является управляющей компанией.

09.02.2019 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, о чем ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» составлен Акт от 09.02.2019 года, согласно которого залив по стенам по всей квартире, причина течь кровли (л.д.35). 

Доводы ответчика о том, что, вина отсутствует, так как по результатам подготовки многоквартирного жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период был оформлен «Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях» суд находит безосновательными. 

В опровержение доводов ответчика истец представлен ответ ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» 

<

данные изъяты> на заявление истцов от 23.01.2019 года, согласно которого работниками ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» было произведено обследование чердачного помещения и кровли дома 

<

адрес>. Необходимые работы по ремонту кровельного покрытия будут выполнены при благоприятных условиях в агротехнический период, сроки которого установлены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06.10.2016 года с положительными среднесуточными температурами наружного воздуха, позволяющими выполнить кровельные работы. Ремонт кровли внесен в адресную программу текущего ремонта на 2019 год (л.д.39). 

В подтверждение убытка истцом предоставлено заключение специалиста № от 17.04.019 года (л.д.6-22), за изготовление которого истец уплатил 

<

данные изъяты> (л.д.27). 

18.02.2019 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление об устранении протечек и возмещении ущерба (л.д.36).

Ответом от 18.03.2019 года ответчик указал, что выполнена локальная смета от 13.02.2019 года. Расчет составлен на основании Акта от 11.02.2019 года. Для согласования сметы и уточнения процедуры выплат возмещения ущерба пригласили в юридический отдел организации (л.д.37).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 22.04.2019 года о возмещении ущерба (л.д.44,45).

Судом по ходатайству истца была Определением от 11.09.2019 года назначена судебная экспертиза (л.д.82-84). 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от 22.11.2019 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий протечки 09.02.2019 года в квартире № дома 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> (л.д.105).

Для дачи пояснений в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО4, которая указала, что проводился визуальный осмотр помещений, выявлены дефекты и деформации, возникшие в результате залива всей квартиры, был определен объем повреждений. Расчет рыночной стоимости работ и материалов осуществлял эксперт ФИО5 

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду считать установленным, что ущерб истицу причинен в результате протечки, произошедшей с крыши дома, что также подтверждено актом. 

Оценивая добытые по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, суд полагает возможным признать вину в указанной протечке и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в соответствии с заключением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

<

данные изъяты>

Общая сумма, присужденная судом в пользу истцов, составляет 

<

данные изъяты> руб., штраф соответственно составляет – 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию в размере 50% в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истица расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, понесены истцом в связи с заливом квартиры и с целью восстановления нарушенного права, а, следовательно, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину, от которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования РОО «Общество правовой защиты потребителей ЖКУ по СПб» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» о возмещении ущерба от залива квартиры,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в пользу РОО «Общество правовой защиты потребителей ЖКУ по СПб» штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 21.02.2020 года