Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Г.Т.Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Г.Т.Ф, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.Т.Ф подала жалобу в Черемховский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании жалобы указала, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, в постановление указано, что она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания и не явилась в суд по не уважительной причине. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела, следовательно, не могла защищать свои интересы и свои права. Полагает, что были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 т.29.7 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании Г.Т.Ф доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она не получала почтовых уведомлений, так как по месту регистрации по 

<

адрес>2, 

<

адрес> она не проживает, никаких судебных извещений о дате судебного заседания от мирового судьи она лично не получала. Вину свою она не признает, так как сама пострадала от пожара. Штраф она оплатить не может, так как у нее трудное материальное положение. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.Т.Ф мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Г.Т.Ф, проживая по адресу: 

<

адрес>2, будучи привлеченной по постановлению № государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, не уплатила указанный административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Т.Ф, проживая по адресу: 

<

адрес>2, не уплатила административный штраф в размере 40000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору П.И.А, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4-7). Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Г.Т.Ф., которая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3). Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Г.Т.Ф ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору П.И.А, согласно которому Г.Т.Ф привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). С указанной даты начинает течь 60-дневный срок для оплаты штрафа, истекающий ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой начальника финансово-экономического управления ГУ МЧС России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно выписки из лицевого счета ГУ МЧС России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата административного штрафа в размере 40000 рублей по постановлению № от Г.Т.Ф не поступала (л.д.11). 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Г.Т.Ф обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Довод жалобы Г.Т.Ф о том, что мировым судьей дело рассмотрено в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, без участия Г.Т.Ф в судебном заседании, поскольку она надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктом 11.1 которого установлено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Г.Т.Ф извещалась судебным извещением, направленным ей по месту жительства (регистрации), указанному в материалах дела (л.д.15). 

Почтовый конверт с судебным извещением, направленным Г.Т.Ф по ее месту жительства (регистрации) – 

<

адрес>2, с отметкой об истечении срока хранения, проставленными работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», возвращены отправителю (мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>) по истечении семидневного срока хранения корреспонденции, установленного пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д.16).

Г.Т.Ф, зная о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении не заявляла.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Г.Т.Ф о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Г.Т.Ф, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Г.Т.Ф мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Г.Т.Ф к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Г.Т.Ф назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Г.Т.Ф не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Т.Ф оставить без изменения, а жалобу Г.Т.Ф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова