Дело №

УИД 07 RS 0001-01-2019-001162-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г.о. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: потерпевшей Б.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Евгажукова Х.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2018 года, в неустановленные предварительным следствием точные дату и время, являясь работником ООО « Газпром межрегионгаз Нальчик», находясь по месту жительства потерпевшей Б.М. по адресу: 

<

адрес>, которая в ходе разговора попросила его внести на лицевой счёт №, открытый на её имя в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в счёт оплаты задолженности за потреблённый ею по указанному адресу природный газ, денежные средства в размере 31000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, желая незаконно материально обогатиться, согласился на ее просьбу, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, и приняв от неё указанные денежные средства в размере 31000 рублей, взятых на себя обязательств не исполнил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что они примирились, ей полностью возмещён материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

По этим же основаниям просит прекратить уголовное дело и сам подсудимый ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Защитником подсудимого ходатайство подержанно в полном объеме.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и относится, таким образом, к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что она расценивает как заглаживание вреда в полном объеме, таким образом, он примирился с потерпевшим.

Поскольку каких-либо оснований для неприменения указанных выше положений закона к ФИО1 не имеется, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 5», имей: № с установленной сим-картой сотовой сети « Мегафон» с абонентским номером № возвращённый ФИО1- оставить ему же по принадлежности; должностную инструкцию № контролёра газового хозяйства абонентской группы территориального участка ООО « Газпром межрегионгаз Нальчик» на 6 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, приказ о приёме работника на работу на 1 листе, информационный листок на 1 листе, скриншот смс-переписок на 38 листах- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева 

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева