Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

с участием адвоката Дегтяревой Н.Ю.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановления границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 

Установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Абу С. Ю.В. об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 Постановлением Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у вышеуказанного земельного участка границы не установлены.

В 2016 году, с целью установления местоположения границ своего земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам для формирования межевого дела, но при формировании межевого плана кадастровым инженером было установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земельного участка, поставленного на кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Абу С. Ю.В.

Кадастровым инженером было разъяснено, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при внесении данных в Государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка, была допущена ошибка в описании местоположения границ указанных участков.

В данном случае, без устранения допущенной кадастровой (реестровой) ошибки невозможно установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Таким образом, есть основания полагать, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абу С. Ю.В. была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.5 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.61 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление допущенной реестровой ошибки в данном случае возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 просила суд: установить местоположение границ земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: «для садоводства». Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абу С. Ю.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 уточнила свои заявленные требования и просила суд: установить местоположение границ земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: «для садоводства», согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ». Обязать А. ФИО2 перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО НПП «РУМБ» также было подтверждено, что имеется наложение фактических границ земельного участка СНТ «

<

данные изъяты>», уч.№ границами земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, площадью 

<

данные изъяты>.м. Для установления границ земельного участка ФИО1 необходимо устранение наложения, установленного экспертами площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть восстановление границ земельного участка Абу С. Ю.В. по сведениям ЕРГН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дегтярева Н.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик А. С. Ю.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика А. С. Ю.В. - Абу С. С. М.Х., ФИО3, действующие по доверенности, уточненные исковые требования признали, доводов истца и его представителя не оспаривали.

Представитель третьего лица - СНТ «

<

данные изъяты>» - ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц: Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра» по М.О. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В целях определения юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения существующих границ и площади смежных земельных участков, а также установления их соответствия сведениям Государственного кадастра недвижимости, на основании которых зарегистрированы права сторон, подлежащие судебной защите.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы представители ответчика А. С. Ю.В. - Абу С. С. М.Х., ФИО3, действующие по доверенности, уточненные исковые требования признали, доводов истца и его представителя не оспаривали.

Судом представителям ответчика А. С. Ю.В. - Абу С. С. М.Х., ФИО3, разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое представителям ответчика понятно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что признание иска представителями ответчика А. С. Ю.В. - Абу С. С. М.Х., ФИО3, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку исковые требования фактически сводятся к восстановлению границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН и устранению наложения фактических границ земельных участков сторон, чем не нарушаются права ответчика и приедет к соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к А. ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановления границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к А. ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановления границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: «для садоводства», согласно заключения эксперта ООО НПП «

<

данные изъяты>», со следующими координатами. 

границы земельного участка СНТ «

<

данные изъяты>», уч. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (система координат МСК-50) 

№№ точки

Мера 

линий, м.

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать А. ФИО2 перенести забор, восстановив границы своего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ», со следующими координатами. 

границы земельного участка СНТ «

<

данные изъяты>», уч. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (система координат МСК-50) 

№№ точки

Мера 

линий, м.

Координаты, м.

X

Y

8

9

10

6

5

4

3

11

12

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)